Административное дело № 2а – 458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года. с. Красногвардейское. 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 3 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании письма № 26019/17/22656 от 19 июня 2017 года, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 15 мая 2017 года о наложении ареста на имущество должников ФИО7, проведении осмотра имущества ФИО7 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 3 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании письма № 26019/17/22656 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 15 мая 2017 года о наложении ареста на имущество должников ФИО7, проведении осмотра имущества ФИО7 и возложении обязанности по устранить допущенное нарушение, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО2 и ФИО3.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4.713.782 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

В его адрес поступило не подписанное письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июня 2017 года № 26019/17/22656, в котором сообщается, что рассмотрено обращение № 222103157793 поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которому присвоен входящий номер № 6244/17/26019.

По регистрационному номеру им определено, что это ходатайство от 15 мая 2017 года о наложении ареста на имущество должников ФИО7 и проведении осмотра имущества должников ФИО7.

В его адрес поступил ответ начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 19 июня 2017 года № 26019/17/22626.

С ответом начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 19 июня 2017 года № 26019/17/22656 ФИО1 не согласен.

Без получения процессуального решения начальника Красногвардейского районного судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 по результатам рассмотрения ходатайства от 15 мая 2017 года он лишен возможности обжаловать решение начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя. 

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июня 2017 года № 26019/17/22656 им 30 июня 2017 года направлена жалоба в порядке подчиненности на письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июня 2017 года №26019/17/22656 о не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства о наложении ареста на имущество должников ФИО7 и проведении осмотра имущества должников ФИО7. Ответ ему о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не предоставлен.

С ответом начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июня 2017 года № 26019/22656 предоставленном в повествовательной форме он не согласен и считает, что начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 не выполнила требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его ходатайство от 15 мая 2017 года в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 которое, она обязана принять по результатам рассмотрения ходатайства от 15 мая 2017 года вышестоящему должностному лицу УФССП России по Ставропольскому краю и ФССП России, а также оспорить в суде.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства от 15 мая 2017 и обязать устранить допущенное нарушение. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - начальник – старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск ФИО1 от 3 августа 2017 года считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений закона не допущено. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 

в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

15 мая 2017 года ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должников ФИО7 и проведении осмотра имущества должников ФИО7.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч.1. ст.64.1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленными материалами дела, ФИО1 15 мая 2017 года обратился к начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 с ходатайством, в котором просил о наложении ареста на имущество должников ФИО7 и проведении осмотра имущества должников ФИО7.

Данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 19 июня 2017 года.

Ответ на ходатайство ФИО1, рассмотренное в виде обращения -направлен ФИО1 19 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/22656.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 года) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из представленных материалов дела ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства в процессуальном порядке от 15 мая 2017 года.

Ходатайство рассмотрено начальником - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 19 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/22656.

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 не имелось оснований считать поданное 15 мая 2017 года ФИО1 ходатайство заявлением и руководствоваться Федеральным Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО1 подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ходатайство ФИО1, поданное 15 мая 2017 года, в установленный десятидневный срок не рассмотрено, процессуальное решение не вынесено, а направлено ответ на обращение только через тридцать дней. 

Суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 и необходимости устранения допущенных нарушений.

Жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на имя Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю 30 июня 2017 года, рассмотрена заместителем руководителя 1 августа 2017 года в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 3 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании письма № 26019/17/22656 от 19 июня 2017 года, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО1 от 15 мая 2017 года о наложении ареста на имущество должников ФИО7, проведении осмотра имущества ФИО7 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 3 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании письма № 26019/17/22656 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО1 от 15 мая 2017 года о наложении ареста на имущество должников ФИО7 и проведении осмотра имущества ФИО7, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства ФИО1 от 15 мая 2017 года и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, выразившееся в рассмотрении ходатайства как обращение, и обязать устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.В. Кулеш.