Дело № 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Михайловой Е. В., 

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА 2231010 

ответчика ФИО3

старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Горожанкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 18300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем, совершила на пешеходном переходе наезд на истца, в результате чего причинен легкий вред здоровью. Полученные истцом травмы сильно повлияли на жизнь истца на несколько месяцев после наезда. Полученный ушиб причинял истцу сильную боль, она не могла самостоятельно передвигаться, ей требовалась посторонняя помощь. В ДД.ММ.ГГГГ истец планировала съездить с внуками на отдых, однако из-за случившегося планы не реализовались. Истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице по месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ - физиолечение. На просьбу компенсировать причиненный моральный вред ответчик ответила отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. Случившееся причинило истцу физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт причинения истцу физических и нравственных страданий не оспаривала, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда просила учесть отсутствие умысла в причинении вреда, а также ее материальное положение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу, совершила на нее наезд.

В результате наезда истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Твери от 18 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения: ссадины в области левого голеностопного сустава. Эти ссадины возникли от действия тупого твердого предмета, не исключено, что при условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Каких либо других видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), в том числе в области левого тазобедренного сустава и левого коленного сустава, документально не зафиксировано, двигательных функциональных расстройств не выявлено.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностированы повреждения: ссадины в области голеностопного сустава, массивная 

<

данные изъяты> подкожная гематома по наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному типу (гематома) и ударно-скользящему (ссадины) механизму, не исключено, что при условии дорожно - транспортного происшествия 14 мая 2018 года в результате столкновения с движущимся автомобилем. Гематома левого бедра вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности со ссадинами в области левого голеностопного сустава расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение истцу легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО3, нарушившей ПДД, в результате чего произошел наезд на истца.

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которого надлежит возложить на ответчика ФИО3

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с полученной травмой была доставлена в ГБУЗ ТО «ТССМП», в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ ГКБ №1 им. В.В. Успенского.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала физиотерапию в ГБУЗ КБ «СМП».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после дорожно- транспортного происшествия истец глубоко переживала случившееся, была вынуждена пользоваться посторонней помощью, последствия травмы из-за возраста сказываются до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, пешеход ФИО1, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ПДД не нарушала, доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны ФИО1 (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, не представлено.

Поскольку ответчиком вред здоровью истца причинен неумышленно, суд, исходя из положений ч.3 ст.1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика ФИО3, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее доход без учета нерегулярных заработков составляет 12000 рублей в месяц.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, их тяжесть и последствия, необходимость лечения, ограничение на определенный период времени активного образа жизни потерпевшей, степень физических и нравственных страданий истца, суд, с учетом требований закона о разумности и справедливости, а также материального положения ответчика ФИО3 полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым истец произвела оплату по договору в размере 18000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, суд находит разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины законом освобождена, однако произвела ее оплату в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года