№1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахтина А.В., Инкина А.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

07 апреля 2004г. приговором Талицкого районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год;

20 августа 2004г. приговором Талицкого районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Наказание назначенное приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 07.04.2004г. исполнять самостоятельно;

13 января 2005г. приговором Талицкого районного суда по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено к отбытию наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Талицкого районного суда от 07.04.2004г. отменено и окончательно, на основании ст.70 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.03.2013г., наказание, назначенное ФИО1 приговором Талицкого районного суда от 07.04.2004г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев, в силу ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание по приговору от 13.01.2005г, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, снижено до 3 лет 10 месяцев. Освободился 08.10.2007г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; 

27.06.2008г. приговором Талицкого районного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 25.01.2005г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Свердловского областного суда от 16.12.2011г. приговор суда от 27.06.2008г. изменен, от наказания назначенного приговором мирового судьи Талицкого района от 25.01.2005г. по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации освобождён, исключено назначенное наказание с применением ст.69 ч.5 УК Российской Федерации. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.03.2013г., наказание, назначенное ФИО1 приговором Талицкого районного суда от 27.06.2008г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора от 27.06.2008г. указание на назначение ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.02.2015г.; 

13.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений ( т.2 л.д.94-96, 98-112);

17 января 2017г. Красноуральским городским судом по ст.162 ч.1, 162 ч.1 УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК Российской Федерации, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания /приговор не вступил в законную силу/ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил разбой, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления им были совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени 18:00 до 18:55 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, вооружившись заранее ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где работали продавцами ФИО2 №1 и ФИО2 №2 После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в помещение торгового зала указанного магазина и, убедившись, что все покупатели вышли из магазина на улицу, достал из рукава куртки имевшийся у него при себе нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в целях устрашения продавцов, и для облегчения совершения преступления, напал на ФИО2 №1 и ФИО2 №2 При этом ФИО1 перепрыгнул через торговый прилавок, выставил острие лезвия ножа в направлении ФИО2 №1 и, высказав в адрес продавцов магазина угрозу убийством, потребовал от ФИО2 №1 и ФИО2 №2 незамедлительно передать ему все имевшиеся в кассе магазина денежные средства, при этом, не намереваясь в действительности осуществить высказанную угрозу убийством. ФИО2 №2 и ФИО2 №1, учитывая физическое превосходство нападавшего, его агрессивное поведение, а также демонстрацию ножа, действия ФИО1 восприняли как реальную угрозу своей жизни и, опасаясь осуществления угрозы, побежали к выходам из магазина. При этом ФИО2 №2 выбежала на улицу через служебный выход из магазина и стала звать на помощь. В это же время ФИО1, перепрыгнул через торговый прилавок и, находясь в помещении торгового зала магазина, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, выдвинул из-под прилавка ящик и обыскал его в поисках денег. Не обнаружив денежные средства, ФИО1 решил с места преступления скрыться. Пытаясь покинуть помещение магазина, ФИО1 побежал по направлению к выходу, при этом удерживал нож в поднятой вверх руке. Однако, беспрепятственно покинуть помещение магазина ФИО1 не удалось, поскольку потерпевшая ФИО2 №1, увидев бегущего позади себя ФИО1 с ножом в руке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, решила оказать сопротивление ФИО1 В связи с этим ФИО2 №1 повернулась к ФИО1 лицом и своей рукой схватилась за лезвие ножа, от чего порезала палец на левой кисти. ФИО1, желая скрыться с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО2 №1 в сторону, от чего последняя упала, ударилась головой об землю, отчего испытала физическую боль. Устранив препятствие в виде ФИО2 №1, ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. период времени с 16:30 по 17:55 ФИО1, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, вооружившись заранее ножом хозяйственно - бытового назначения, подошел к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 №6, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», где работали продавцами ФИО2 №3 и ФИО2 №4 После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошел в помещение торгового зала указанного магазина, и, дождавшись, когда все находившиеся в магазине покупатели покинут помещение магазина, достал из рукава куртки имевшийся при себе нож и, используя его в целях устрашения продавцов, и для облегчения совершения преступления, в качестве оружия, напал на ФИО2 №4 и ФИО2 №3, подбежал к последней и, направив в ее сторону острие лезвия ножа, потребовал передать ему все имевшиеся в кассе магазина денежные средства. Затем с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО1 свободной рукой схватил ФИО2 №3 за правый рукав одежды. В ответ ФИО2 №3 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1 и схватила его за правую руку, в которой ФИО1 удерживал нож. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления руками оттолкнул ФИО2 №3, отчего последняя упала и, ударившись головой об пол, испытала физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО2 №3 к сопротивлению, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направил острие лезвия ножа в сторону ФИО2 №4, и, высказав в адрес продавцов магазина угрозу убийством, вновь потребовал передать ему все имевшиеся в кассе магазина денежные средства, при этом, не намереваясь в действительности осуществить высказанную угрозу убийством. ФИО2 №4, учитывая физическое превосходство нападавшего, его агрессивное поведение, а также демонстрацию ножа, угрозу, высказанную ФИО1, восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из ящика стола денежные средства в сумме 3 000 рублей и передала их ФИО1 После этого ФИО2 №3, увидев, что ФИО1 открыто завладел денежными средствами, вновь попыталась пресечь противоправные действия ФИО1 и схватила его за правую руку, в которой ФИО1 держал нож, отчего последний выронил нож на пол и попытался выбежать из павильона на улицу с похищенными денежными средствами. Затем ФИО2 №3, догнав ФИО1 в помещении магазина, и, пытаясь его остановить, двумя руками схватила последнего за куртку. ФИО1, желая довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, до конца с целью преодоления сопротивления потерпевшей и устранения препятствий для совершения преступления, повернулся к ФИО2 №3 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове, от чего ФИО2 №3 испытала физическую боль и упала на пол. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №6 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6 оглы, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в судебное заседание не явились.

Однако, от потерпевших ФИО2 №6оглы, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 в суд поступили заявления, в которых выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях они не желают участвовать, наказание просят назначить подсудимому на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, а дело рассмотреть в их отсутствие. 

От потерпевших ФИО2 №5 и ФИО2 №1 в суд поступили телефонограммы, в которых они также выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях они не желают участвовать, наказание просят назначить подсудимому на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, а дело рассмотреть в их отсутствие. 

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшие заявляли и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 8 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по двум эпизодам от 20.09.2016г. и от 28.09.2016г. (каждым) по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевших, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал две явки с повинной /т. 1 л.д. 57, 97/, удовлетворительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей /т. 2 л.д. 91-92/, намерен возместить потерпевшим ущерб, мнение потерпевших о назначении ему наказания на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершении умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в действиях его в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления /по приговору суда от 27.06.2008г. осуждения его по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации/, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся. 

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить, с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание суд не может применить положения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку как пояснил подсудимый приговор Красноуральского городского суда от 17.01.2017г. им обжалован. Кроме этого, согласно представленных справок в производстве Талицкого районного суда находятся ещё два уголовных дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.2 и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации. Следовательно, положения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации могут быть разрешены при рассмотрении указанных дел либо при исполнении приговора.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 чт. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на четыре года, без дополнительного вида наказания;

-по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на четыре года, без дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет, без применения дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 01 февраля 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 

-нож, бутылка из-под пива, ватный тампон, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «Мотив» вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья