№ 1-379/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 июня 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Федоровой Яны А., 

<

дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, зарегистрированной и проживающей в ПК, 

<

адрес>, ул.Выгонная, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ООО «Олимпик» продавцом, осужденной 

<

дата> Уссурийским районным судом ПК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по данному делу под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Так она, 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе «Тет-а-Тет» по адресу: 

<

...>, где после распития алкоголя, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал на лестнице в кафе «Тет-а-Тет», применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанесла ему не менее пяти ударов ногами по спине и пояснице, подавив тем самым волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего примерно в 23 часа 10 минут 

<

дата> из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, вытащила сотовый телефон «Micromax Q 415» IMEI 

<

номер>, 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей, с не представляющей для него материальной ценности сим-картой компании «МТС», а из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, - не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 8801 3748 3347.

Тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Micromax Q415» IMEI 

<

номер>, 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей, с не представляющей для него материальной ценности сим-картой компании «МТС», и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 8801 3748 3347, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей. С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнила, что сожалеет о случившемся, материальный ущерб в размере 5000 рублей возместила, просила прощения у потерпевшего, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, совершила преступление, так как не было денег, а нужно было уехать домой.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка по данному делу, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так-же просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. 

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание – не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Предоставленная в судебное заседание квитанция от 

<

дата>, о перечислении ФИО4 20 000 рублей на расчетный счет УМВД России по ПК, суд не может расценить как уплату штрафа, назначенного приговором Уссурийского районного суда ПК от 

<

дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2, а значит данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При определении меры наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, не состоящей на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимой (жалоб не приносила), ее материальное положение, позволяющее не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи (со слов проживает и помогает родителям-пенсионерам, которые страдают общими заболеваниями).

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы-не имеется.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного основного вида наказания - не имеется.

При назначении наказания судом учитываются правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 

<

дата> Уссурийского районного суда ПК, согласно которому ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещдоказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 8801 3748 3347, хранящуюся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.