Дело № 2а-368/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000529-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Зайцевой М.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Райчихинское» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбывал в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Райчихинское» сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время административный надзор в отношении ФИО2 прекращен, в связи с истечением срока. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 продолжает вести антиобщественный образ жизни, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни. Замечен в появлении в состоянии опьянения в общественных местах. 

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (дом снесен), без определенного места жительства, сроком на 3 (три) года. Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» поддержал полностью требования, заявленные в административном исковом заявлении, по изложенным в нём основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Не оспаривал, что действительно в течение года им совершены два административных правонарушений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 судом установлен рецидив преступлений. 

В соответствии со справкой ФКУ КП-24 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 17 дней. 

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Райчихинское» сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебном участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Из характеристики ст. УУП МОМВД России «Райчихинское» ФИО4 следует, что ФИО2 

<

характер-ка>. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На проводимые профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не отрицал, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» чт. 158 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд полагает, что трехлетний срок административного надзора в отношении ФИО2, с учетом ранее примененного к нему административного надзора, является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве один раз в месяц.

Также подлежат удовлетворению требования в части установления ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел. 

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; 

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова