Судья Исмагилова Л.В.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А., 

осужденной ФИО1, защитника Яруллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженка ... ..., гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, имеющая средне-специальное образование, неработающая, проживающая без регистрации по адресу: ... ..., комната 2, ранее судимая:

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 10 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобождена по отбытии наказания;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 арестована в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Срок начала наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 24 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

установил:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в --- хищении имущества ИП ФИО5 Преступление совершено --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор. На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, частично отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по вступление приговора в законную силу.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 не согласилась, приведя соответствующие доводы.

Осужденная ФИО1 и защитник Яруллина А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Представитель потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по ее ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья и близких ей людей, семейное и материальное положение подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, полное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены.

С учетом изложенного, назначенное осужденной наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений части 5 статьи 69 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания является обоснованным.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное --.--.---- г., ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. По приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 осуждена к лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения - колония общего режима – верно определен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, а также вида исправительного учреждения, который был определен предыдущим приговором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя периоды, подлежащие зачету в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд верно исходил из того, что в срок отбывания осужденной наказания подлежит время содержания ее под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Порядок зачета и исчисления срока наказания произведен верно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, оснований для применения положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ не имеется.

Вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.