Дело № 1-723/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Карецкого А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка № г.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 2 января 2019 г., в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в общем коридоре на 1 этаже подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в грудь и один удар кулаком по лицу, отчего последний упал, а затем не менее 5 ударов ногами по телу находящегося на полу потерпевшего. После этого, в тот же период времени, ФИО2, находясь там же, толкнул ФИО9 рукой в грудь, отчего последний упал, а затем нанес находившемуся на полу потерпевшему не менее 5 ударов ногами по телу. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра слева, пневматоракса слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, не повлекших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья – наличие заболеваний и личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не наблюдается, имеет недееспособную мать.

Вынесение приговора Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2010, последующая отмена условного осуждения не образуют судимости ФИО2. Он незаконно хранил наркотическое средство – жидкость, содержащую дезоморфин, массой 3,32 г. В связи с примечанием к списку I, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в списке I (в том числе дезоморфин), их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +100 градусов Цельсия. Масса сухого остатка хранимого ФИО2 дезоморфина составила 0,16 г., что соответствует значительному размеру, а срок погашения судимости после отбытия лишения свободы (04.07.2014) за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) составляет 3 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- наличие несовершеннолетнего ребенка,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги – ФИО11, с которой у ФИО2 сложились фактические семейные отношения,

- выплату потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,

- перечисление в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области 

<

данные изъяты>, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В то же время, при совокупности смягчающих обстоятельств, наличии у подсудимого постоянного места жительства, семьи, полного признания им вины, отсутствии судимости, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья подсудимого, суд возлагает на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана (т. 1, л.д. 108-109) суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными. Нанесением ударов, повлекших телесные повреждения и вред здоровью, ему, безусловно, причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает возраст и материальное положение ФИО2, наличие у него иждивенцев, постоянного места работы и источника дохода.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

Данная сумма подлежит уменьшению на добровольно выплаченные ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей.

Отказ ФИО12 от исковых требований о компенсации имущественного ущерба влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску в данной части.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. 

Производство по гражданскому иску ФИО5 в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

№