дело №2-68/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М., 

с участием:

заявителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей (дата обезличена).

В судебном заседании заявитель ФИО3, поддержав заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование, пояснил, что (дата обезличена) умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из мебели, предметов бытовой техники, предметов домашней обстановки и утвари, а также земельного пая в СПК «Красногорский». Его отец ФИО2 умер примерно двенадцать лет тому назад. В семье у покойных родителей было восемь детей, поскольку он был младшим сыном, то всегда проживал с родителями в родительском доме, после смерти матери он продолжает с семьей проживать в родительском доме, пользуясь всем имуществом, оставшимся после смерти родителей, и принадлежащим им. Полагая, что фактически принял наследство покойной матери, он в установленный срок не обратился к нотариусу за оформлением прав на наследство. В настоящее время, желая выделить земельную долю матери, приходящуюся на земельный пай, мерою 5,43 га, из общей долевой собственности, он столкнулся с необходимостью оформления своих прав на долю матери, но, обратившись к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, получил отказ, мотивированный тем, что им пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением, просит его требование удовлетворить, установление требуемого факта не связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку его брат и сестры на наследство после смерти матери не претендуют, претензий к нему по этому вопросу не предъявляют. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Сары-Тюзского сельского поселения, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причине своей неявки. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО3, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленного свидетельства о рождении, выданного (дата обезличена) Сары-Тюзским сельским Советом, (адрес обезличен ) (л.д.6), судом установлено, что заявитель ФИО3 является сыном ФИО1. 

Из представленного свидетельства о смерти I-ЯЗ (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Сары-Тюзским сельским поселением Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (л.д.7), судом установлено, что ФИО1 умерла (дата обезличена), о чем (дата обезличена) составлена запись акта о смерти (номер обезличен).

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА от (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), Серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10-25) судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки в СПК «Красногорский». 

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО3 является наследником первой очереди наследодателя ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в состав которого наряду с предметами домашней обстановки и утвари входят и земельные участки в СПК «Краногорский», принадлежащие умершей на праве общей долевой собственники. 

В соответствии с нормами статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с нормами статьи 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

Из письменного сообщения нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО4 за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9) судом установлено, что заявителю ФИО3 при обращении фактически отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что ФИО3 пропущен срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, и отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие им наследства согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, а также при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт и при отсутствии спора о праве. 

Из объяснений заявителя ФИО3 судом установлено, что установление требуемого факта заявителю ФИО3 необходимо для реализации положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса, отказавшего в выдаче последнего в виду отсутствия у заявителя документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение наследственным имуществом в виде земельных участков в СПК «Красногорский», принадлежащих умершей на праве общей долевой собственности. 

В ходе судебного заседания из объяснений заявителя ФИО3 установлено, что наследство наследодателя ФИО1 состоит не только из земельных участков в СПК «Красногорский», принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, но и из предметов мебели, бытовой техники, повседневного обихода, одежды, что свидетельствует об обоснованности мотивации обращения заявителя в суд, поскольку представить нотариусу необходимые письменные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, в состав которого входит только вышеперечисленное имущество и право общей долевой собственности на земельные участки в СПК «Красногорский», практически невозможно.

Учитывая вышеизложенное и факт пропуска заявителем установленного законодателем шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что установление факта принятия наследства повлечет для заявителя ФИО3 наступление юридически значимых последствий в виде получения свидетельства о праве на наследство с последующим оформлением права собственности на земельные участки в СПК «Красногорский», принадлежащие наследодателю на праве общей долевой собственности, а также приходит к выводу об отсутствии у заявителя иной возможности получить документы, подтверждающие факт принятия им наследства наследодателя ФИО1. 

Спор о праве заявителем ФИО3 отрицается и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обратном. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение заявителя ФИО3 за установлением факта принятия наследства соответствует требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к установлению в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение. 

Факт принятия заявителем наследства наследодателя ФИО1 подтвержден в судебном заседании объяснениями заявителя ФИО3, из которых следует, что его мать, умершая в возрасте 78-ми лет, имела в собственности предметы мебели, бытовой техники, повседневного обихода и домашней утвари, при этом, до смерти матери, а также после смерти последней заявитель ФИО3 с семьей продолжает проживать в (адрес обезличен ), использую по назначению предметы мебели, бытовой техники, повседневного обихода и домашней утвари, принадлежавшие его покойной матери. 

Сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в объяснениях заявителя ФИО3 у суда нет оснований, поскольку указанные объяснения заявителя логичны, последовательны, соответствуют другим исследованным доказательствам и соответствуют обстоятельствам, установленным судом. 

Так, из представленной суду справки за (номер обезличен), выданной (дата обезличена) администрацией Сары-Тюзского сельского поселения (л.д.8) следует, что на день смерти (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживала в (адрес обезличен ), совместно с ней проживал сын ФИО3, (дата обезличена) года рождения. 

Из справки (номер обезличен), выданной (дата обезличена) МИ ФНС (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.28), налогоплательщик ФИО1, как установлено судом имеющая в собственности земельные участки и умершая (дата обезличена), неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявитель ФИО3 после смерти матери производит оплату налоговых платежей по земельным участкам, находящимся по настоящее время в собственности покойной.

Принимая во внимание в совокупности объяснения заявителя ФИО3 и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о его вступлении во владение и пользование наследственным имуществом в виде предметов мебели, бытовой техники, повседневного обихода и домашней утвари наследодателя ФИО1, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждает фактическое принятие заявителем ФИО3 наследства, которое является неформальным способом принятия наследства. 

Поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, постольку заявитель ФИО3, фактически приняв часть наследства в виде предметов мебели, бытовой техники, повседневного обихода и домашней утвари наследодателя ФИО1, тем самым должен быть признан и признается судом принявшим все причитающееся ему наследство, в том числе и земельные участки в СПК «Красногорский», принадлежащие наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 обосновано и подлежит удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, родившимся (данные изъяты), наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, умершей (дата обезличена) в ауле Сары-Тюз, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 06 февраля 2017 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 07 февраля 2017 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 06 февраля 2017 года. 

Председательствующий - подпись З.Х.Лайпанова