Дело №

Строка №.200 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е. В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ВРООИ «Импульс» к ФИО2, ООО «Воронежский аукционный центр» о понуждении к исполнению договора в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ВРООИ «Импульс» обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ООО «Воронежский аукционный центр» о понуждении к исполнению договора в натуре.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 принадлежит право аренды земельных участков расположенных по адресам:

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес>, Туапсинский р-он, 

<

адрес>, кадастровый №.

11.06.2014г. между ФИО1, ВРООИ «Импульс» и ФИО2, ООО «Воронежский аукционный центр» заключен договор о разработке задания на проектирование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и разработке задания на проектирование магазина по адресу: 

<

адрес>, №ж, кадастровый №.

Однако, ответчики не исполняют вышеуказанный договор, ссылаясь в своем письме на непредставление истцом градостроительных планов земельных участков, соответствующих закону и технических условий присоединения к инженерным сетям.

Вместе с тем, истец не может предоставить указанные документы, поскольку администрация 

<

адрес> не выполняет решения судов о признании незаконным её бездействия в форме невыдачи технических условий и не выполняла решения судов в форме невыдачи градостроительных планов земельных участков и признании их незаконными в части.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят обязать исполнить обязательство в натуре в форме обязания ответчиков ФИО2 и ООО «Воронежский аукционный центр» разработать задание на проектирование строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и магазина по адресу: 

<

адрес>, № ж, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ВРООИ «Импульс» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что предоставить технические условия не имеется возможности, поскольку решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.08.2014г., в части обязания Администрации муниципального образования 

<

адрес> выдать технические условия подключения к сетям, не исполнено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ООО «Воронежский аукционный центр», будучи извещены надлежащим образом, не явились.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> и Администрации Небугского сельского поселения 

<

адрес>, будучи извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, согласно договорам от 21.12.2012г. № и № на праве аренды принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, № ж, кадастровый № (л.д. 6-11).

11.06.2014г. между ФИО1, ВРООИ «Импульс» (застройщики) и ФИО2, ООО «Воронежский аукционный центр» (технические заказчики) заключен договор о выполнении функций технического заказчика (л.д. 27). 

Срок выполнения работ составляет три месяца со дня предоставления Застройщиками всех необходимых документов (п.3 договора).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 13.08.2014г., вступившим в законную силу 23.09.2014г., на Администрацию муниципального образования 

<

адрес> возложена обязанность выдать градостроительные планы вышеуказанных земельных участков (л.д. 30-31).

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> 22.01.2015г. № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.02.2016г. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан в части недействительным (л.д. 34-37).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.08.2014г., вступившим в законную силу 23.09.2014г., на Администрацию муниципального образования 

<

адрес> также возложена обязанность выдать технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения вышеуказанных земельных участков (л.д. 32-33).

Постановлением Администрации муниципального образования 

<

адрес> 21.01.2015г. № утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, №ж, кадастровый № (л.д. 17-26).

На обращение ФИО1 и ВРООИ «Импульс» от 21.05.2017г. (л.д. 28), ООО «Воронежский аукционный центр» ответило письмом от 21.05.2017г. со ссылкой на невозможность исполнения договора о разработке задания на проектирований на двух земельных участках, в связи с непредставлением технических условий и градостроительных планов, соответствующих закону (л.д. 29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормами отраслевого (градостроительного) законодательства о составе документов, необходимых для разработки задания на проектирование.

Согласно ч. 11. ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, в связи с невозможностью разработки задания на проектирование без технических условий, у ответчиков имелись основания приостановить исполнение обязательств по договору о выполнении функций технического заказчика.

Материалами дела установлен факт непредставления Заказчиками исполнителю технических условий присоединения объектов к инженерным сетям, которые Администрация муниципального образования 

<

адрес> должна была выдать согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.08.2014г.

Согласно п.3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В этой связи, суд приходит к выводу, что отсутствие (не предоставление) необходимых документов лишает ответчиков возможности исполнить обязательство в натуре, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ВРООИ «Импульс» к ФИО2, ООО «Воронежский аукционный центр» о понуждении к исполнению договора в натуре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ