15RS0005-01-2025-001629-51

Дело №2а-143/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ардон 14 января 2026 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре ФИО., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ответчик о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности в сумме сумма рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере сумма руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- транспортный налог в размере сумма рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- пени в размере сумма рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежными выражением совокупной обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма рублей, в том числе налог – сумма рублей, пени – сумма рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц в размере сумма рублей, в том числе: сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- транспортный налог в размере сумма рублей, в том числе: сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год; сумма рублей - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере сумма рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом были направлены уведомления административному ответчику, которые не были им исполнены в установленный срок, что явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые также не были исполнены в установленный срок. В связи с введением ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании с ответчик в пользу УФНС России по РСО-Алания задолженности по уплате налогов. По настоящее время задолженность в размере сумма рублей не оплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, административный истец явку своего представителя не обеспечил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд в порядке статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1). Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (п. 5).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, следует, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимаемой для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки ключевой ставки ЦБ РФ (п. 4).

По смыслу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45, абзацу 1 пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 4 ст. 52, абзац 1 пункта 6 ст. 69 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Согласно сведениям, полученным административным истцом, ответчик в спорный период являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно:

- нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое сооружение (Литер Б) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- транспортные средства марки т/с, регистрационный знак: №; марки т/с, регистрационный знак: №; марки т/с регистрационный знак: №; марки т/с, регистрационный знак: №; марки т/с, регистрационный знак: №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик. является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, и за ним на ДД.ММ.ГГГГ числилась общая задолженность в размере сумма рублей, в том числе налог – сумма рублей, пени – сумма. Задолженность образовалась в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц; транспортного налога, а также пени.

В соответствии с требованиями НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ года; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как обязанность по уплате налогов в установленный срок ответчиком не исполнена, УФНС РФ по РСО-Алания в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчик было направлено требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом принято решение №№ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом обозревалось административное дело №№ по заявлению УФНС России по РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ответчик из которого усматривается, что заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, путем вынесения мировым судьей судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности.

При этом суд исходит из того, что при вынесении судебного приказа, мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом процедуры подачи заявления о выдаче приказа, в противном случае, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей, в частности срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, явилось бы препятствием для выдачи судебного приказа, и в принятии заявления налоговому органу было бы отказано.

Вышеуказанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года был отменен на основании ст.123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. УФНС России РСО-Алания, последовательно выражая волю на взыскание недоимки, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с соответствующим административным иском к ответчик то есть в пределах установленного законом пресекательного срока.

Между тем, административным ответчиком ответчик суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик заявленную истцом задолженность, оплатил в полном объеме, что в сою очередь исключает возможность удовлетворения иска УФНС России по РСО-Алания, поскольку на момент вынесения настоящего решения, отсутствует предмет административного иска. Сомнений в достоверности названного чека у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ответчик о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года.