дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Гридневой О.Б.,

а так же потерпевших: 

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Жердевке, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната №, не имеющего образования, женатого, не работающего инвалида 1 группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ Жердевским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ - 4 преступления, ч.2 ст.69 к штрафу в размере 14 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (2 преступления), а так же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, в соответствии с ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, который назначен должность приказом ВРИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 B.C., который назначен на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с находились на службе по обеспечению правопорядка в форменном обмундировании.

В это время, из дежурной части ОМВД по 

<

адрес> им сообщили, что гражданка Свидетель №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком. 32 сообщила о том, что в отношении нее совершает противоправные действия ФИО3

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 прибыв к дому № по 

<

адрес>, поднялись на третий этаж в коридор, где ими был обнаружен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, а также его соседи Свидетель №3 и Свидетель №5

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 B.C. представились и потребовали от ФИО3 успокоиться, и объяснить причину своего поведения.

ФИО1 реализую умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, около 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 B.C. являются представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте в коридоре многоквартирного дома, стал публично в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №5 высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым унижая их честь и достоинство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, который назначен на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4, который назначен на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и расстановкой личного состава, задействованного в профилактических мероприятиях по профилактике правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе. 

В это время в дежурную часть позвонила гражданка Свидетель №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком. 32, которая сообщила, что в отношении нее совершает противоправные действия ФИО3 

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №4, прибыли к жилому помещению, где проживала Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, ком. 32

На третьем этаже, они встретили Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО3 совершил противоправные действия.

Сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подошли к комнате ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, дверь была открыта.

Сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 зашли в комнату и представились ФИО3, чтобы получить объяснения по противоправным действиям в отношении Свидетель №3 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в общественном месте, выйдя в коридор из комнаты по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении свои должностных обязанностей, стал публично в присутствии Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым унижая их честь и достоинство, после чего убежал в свою комнату и закрыл входную дверь. После чего, ФИО3 вновь вышел из своей комнаты и продолжил высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым унижая их честь и достоинство.

Кроме, того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, ФИО1 с целью применениям насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в коридоре третьего этажа многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> умышленно толкнул рукой в левое плечо участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, который нес службу, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, причинив сотруднику полиции Потерпевший №3 физическую боль и разорвав погон форменного обмундирования.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что сотрудников полиции не оскорблял. Потерпевший №3 в плечо не бил, не толкал и погон не отрывал. Выражался нецензурной бранью, из-за того, что сотрудники полиции незаконно вошли в его комнату. Выражался нецензурной бранью в коридоре, не в адрес сотрудников полиции.

Сотрудники полиции ему не представлялись и были без форменного обмундирования. Он не знал, что потерпевшие работают в полиции. Думал, что Потерпевший №3 уволился. Считает, что потерпевшие и Свидетель №3 оговаривают, его, а сотрудники полиции постоянно незаконно провоцируют его на конфликт и совершение преступлений в отношении сотрудников полиции. Он инвалид по зрению, ничего не видит, и не мог выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции. На противоправные действия сотрудников он обращался с жалобами в правоохранительные органы. 

Несмотря на указанные доводы подсудимого ФИО3, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде последовательно показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14-00 до 22-00 часов он вместе с УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 исполняли служебные обязанности на административном участке в форменном обмундировании. 

В 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, им поступило сообщение от оперативного дежурного, о необходимости выезда на 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО1 осуществляет противоправные действия. Дежурный сообщил, что ФИО3 в состоянии опьянения ломился в дверь к Свидетель №3 и совершил противоправные хулиганские действия. 

На месте происшествия, на 3 этаже дома, в коридоре он и Потерпевший №2 увидели сотрудников ППС ФИО5, Свидетель №2, УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, а также ФИО3 и Свидетель №3. 

ФИО1 хулиганил, размахивал, руками, громко кричал в коридоре. 

Он и Потерпевший №2 представились ФИО3, стали его опрашивать. После чего ФИО3 в присутствии граждан стал оскорблять его и сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью, и плеваться в них.

Оскорбления были в коридоре дома на 3 этаже в присутствии Свидетель №3, сотрудников полиции Потерпевший №3, Свидетель №2, ФИО5. Рапорта по случившемуся, составлял Потерпевший №3, он же проводил проверку сообщения о преступлении. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-30 часов он находился на службе. Он и ФИО24 прибыли к жилищу ФИО10, который хулиганил, в отношении соседки Свидетель №3. Он и ФИО24 представились и стали успокаивать ФИО10.

В присутствии Свидетель №3 и сотрудников полиции Потерпевший №3, ФИО5, Свидетель №2, в коридоре третьего этажа, многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 кинул бычок от сигареты в него, и стал публично оскорблять его и ФИО24 грубой нецензурной бранью, плеваться. 

На этот момент в отношении ФИО1 проводилась проверка сообщения о преступлении Свидетель №3, которой он угрожал. ФИО23 давал объяснения в рамках данной проверки. Административный материал по ст. 20.1, 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО23 не составлялся. После оскорблений, ФИО10 зашел в свою комнату и закрылся. По данному факту руководству докладывал УУП ОМВД по 

<

адрес> Потерпевший №3. В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел 

<

адрес>. 

Потерпевший Потерпевший №3 последовательно показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа он пришел со службы и находился дома, ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3 хулиганит в коридоре в отношении соседки Свидетель №3.

Он (Потерпевший №3) взял документы и без формы пошел к ФИО10. Он поднялся на 3 этаж дома. Там были сотрудники ППС ФИО5 и Свидетель №2, а также Свидетель №3 и ФИО10. 

Через 2-3 минуты также прибыли сотрудники полиции ФИО24 и Потерпевший №2. Голдобин вел себя агрессивно. Они сделали ему замечание, на что он не реагировал, плевался. После этого, ФИО10 стал выражаться в присутствии Свидетель №3 нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО24 и Потерпевший №2. Было сделано сообщение в дежурную часть и взяты объяснения у Свидетель №3. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ФИО3 опять хулиганит в состоянии опьянения, устроил туалет около ее входной двери. 

Он, в форменном обмундировании, сотрудник полиции Потерпевший №4, в гражданской одежде, старший УУП Свидетель №1, в форменном обмундировании, приехали к жилищу Свидетель №3 и ФИО23.

ФИО1 находился в своей комнате и распивал спиртные напитки с Свидетель №4. В комнате находились супруга ФИО10 и их ребенок. Сотрудники находились в коридоре. Он (Потерпевший №3) находился в дверном проеме. Когда ФИО1 увидел сотрудников полиции, он (ФИО10) начал нецензурно ругаться в адрес сотрудников полиции, затем подошел к нему (Потерпевший №3) и ладонью руки сильно толкнул в левое плечо, а затем ФИО1 рукой разорвал погон форменного обмундирования. 

Когда ФИО3 оскорблял сотрудников полиции была произведена запись на камеру мобильного телефона. Данная запись изъята в ходе расследования уголовного дела. Затем пришла мать ФИО3 - ФИО11 и вызвала скорую помощь, поскольку ФИО3 ударив в окно рукой разбил стекло и порезал руку. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ФИО3 сделали укол успокоительного лекарства. Затем ФИО3 с матерью уснул на лавочке, сотрудники полиции уехали. 

В отделе он (Потерпевший №3) составил рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ и собрал материал проверки, а затем передал материалы в следственный комитет, где возбудили уголовное дело по фактам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший Потерпевший №4 последовательно показал в суде о том, что ФИО1 ранее знаком ему с отрицательной стороны. Оснований для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД по 

<

адрес>. На службе находился без форменного обмундирования. Около 20-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть от Свидетель №3 о хулиганских действиях ФИО23. Он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 осуществили выезд по данному сообщению. Когда приехали к общежитию по месту жительства ФИО10, поднялись на третий этаж.

ФИО10 находился в коридоре, в состоянии алкогольного опьянения, громко шумел. Около входной двери Свидетель №3, ФИО10 сходил в туалет, они увидели лужу на полу. Сотрудники полиции попытались поговорить с ФИО10, на что в его адрес и адрес Потерпевший №3 посыпались нецензурные грубые, оскорбления в неприличной форме. Вел себя ФИО23 агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Они (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) позвали соседей Свидетель №3 и Свидетель №5, что бы зафиксировать оскорбления. Когда он и Потерпевший №3 подошли к ФИО10, он (ФИО10) рукой толкнул Потерпевший №3 в левое плечо, при этом рукой оторвал погон. При этом присутствовали Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3. 

После чего, ФИО23 зашел в комнату своего жилища и закрылся. Они отобрали объяснения у Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 и уехали в ОМВД по 

<

адрес>. Документы по факту о произошедшем составлял УУП Потерпевший №3 

Вина ФИО3 и показания потерпевших по первому преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-40 час. он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

Поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 хулиганит и ведет себя агрессивно в отношении соседки Свидетель №3.

Им было поручено прийти по адресу: 

<

адрес>, ком. 32, ком. 36, с целью оказания помощи.

Когда пришли, увидели ФИО23, который в состоянии опьянения находился в коридоре третьего этажа, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выжался нецензурной бранью в адрес Свидетель №3. Они позвонили УУПотерпевший №3. Пришел участковый полиции Потерпевший №3. Затем поднялись сотрудники полиции ФИО24 и Потерпевший №2. Стали успокаивать ФИО23, чтобы он прекратил хулиганить. 

ФИО23 стал выражаться в адрес сотрудников полиции ФИО24 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, плеваться. При этом присутствовала Свидетель №3. 

ФИО23 пытались успокоить, а он продолжал нецензурную брань в адрес сотрудников полиции. Физическая сила и спецсредства к ФИО23, не применялись. ФИО23 не задерживали. Потом ФИО23 успокоился и ушел к себе в комнату. Он (Свидетель №2) и ФИО5 ушли на маршрут патрулирования.

Свидетель Свидетель №3 в суде дала показания следующего содержания, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вызывала сотрудников полиции два раза, около 20-00 часов и около 22 часов, поскольку ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения хулиганил, стучал ей в дверь, ругался матом, около двери сходил в туалет, "сделал лужу", набросал семечки.

Когда первый раз приехали сотрудники полиции ФИО12 спрятался в комнате. 

Около 22-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал опять хулиганить. Приехали сотрудники ППС Свидетель №2 и ФИО5 и участковый полиции Потерпевший №3.

Когда приехали сотрудники полиции, она в коридор не выходила, но слышала, как ФИО1 оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Затем она давала объяснения сотрудникам полиции. 

В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.173-176 т.1). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 последовательно показывала (л.д.173-176 т.1) о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.32, с ноября 2019 года. 

По соседству с ней в комнате № проживает ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, постоянно распивает спиртные напитки, и нарушает покой. Ее он постоянно обзывает, не дает ей спокойно жить. Причину его хулиганского отношения к ней, она не знает. Конфликт с ФИО1 у них уже на протяжении нескольких месяцев. ФИО1 опасен для общества, и от его поведения страдает все общежитие. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, она находилась у себя в комнате. В это время, она услышала, что ФИО1 начал громко кричать в коридоре. Она поняла, что он напился. После чего, ФИО1 стал ломиться к ней в дверь, то есть бил по двери руками и ногами. Она испугалась и вызвала полицию. Через дверь она услышала, что "журчит" вода. Она поняла, что ФИО1 сходил в туалет на ее дверь. Это уже было не в первый раз. Через 10-15 минут к ним на этаж пришли двое сотрудников ППС Свидетель №2 и ФИО5, которые находились в форме. Также пришел их участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 и приехали двое других участковых уполномоченных полиции, которые представились ФИО24 и Потерпевший №2. 

Сотрудники полиции ФИО24 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании.

ФИО23 в коридоре не было, он был в своей комнате. Когда ФИО1 вышел из своей комнаты в коридор, он стал кричать на сотрудников полиции ФИО24 и Потерпевший №2 словами грубой и нецензурной брани, оскорблять их. Она все это слышала, и ее возмутило отношение ФИО1 к сотрудникам полиции. После чего, ФИО1 вернулся в жилую комнату и закрыл входную дверь. Сотрудники полиции опросили ее и уехали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заедании показания на предварительном следствии полностью поддержала, показав, что в суде она не помнит точного времени преступления и обстоятельства произошедшего в деталях, поскольку прошло много времени.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов Свидетель №3 вызывала сотрудников полиции, поскольку ФИО23 стучал ей в дверь и оскорблял, сходил в туалет на дверь комнаты.

Когда приехали сотрудники полиции ФИО23 в коридоре оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. 

В данных показаниях установлены противоречия, в связи, с чем по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д.177-182).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-782 т. 1) установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.29. На одном этаже, с ней в комнате № проживает ФИО23, который постоянно злоупотребляет спиртным, а когда пьяный, начинает вести себя не адекватно, обзывает всех соседей, в том числе угрожает расправой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20-21 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре оскорблял матерными словами приехавших сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО24, которые были в форменном обмундировании. 

Показания Свидетель №5 в суде дополняются показаниями свидетеля на предварительном следствии, и признаются судом достоверными. 

Заключением специалиста ФИО21 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оскорблял и унижал сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 225-227 т. 1)

Специалист ФИО2 П.П. допрошенный в качестве свидетеля в суде последовательно показал, что он является сотрудником ФБУ "Тамбовская ЛСЭ", государственным судебным экспертом отдела технических экспертиз, имеет высшее филологическое образование и стаж работы по экспертной специальности с 2009 года. Согласно проведенному им судебно-лингвистическому исследованию установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ унизительно, в неприличной форме выражался в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 B.C. 

Заключение специалиста ФИО21 в совокупности с его показаниями в суде в качестве свидетеля признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ему и участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 B.C. поступило сообщение о том, что в жилище Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, ломится ФИО1 

В ходе пресечения противоправных действий ФИО1, находясь около комнаты № по адресу: 

<

адрес> присутствии сотрудников ППС ФИО6 и Свидетель №2 A.В. стал публично оскорблять его и Потерпевший №2 в неприличной форме (т. 1 л.д. 41).

Рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, в коридоре третьего этажа, ФИО1 в общественном месте публично оскорбил в неприличной форме сотрудников полиции (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в присутствии Свидетель №3 и сотрудников ППС ФИО5 и Свидетель №2 (л.д. 42 т.1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил в ДЧ ОМВД по 

<

адрес> о противоправных действиях ФИО1 (л.д. 40 т. 1).

Государственный обвинитель ФИО7 просит исключить из обвинения показания свидетеля ФИО5. Сторона защиты не настаивает на его допросе. 

Согласно сообщению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, не обращался (л.д. 199 т. 2).

Согласно сообщению Жердевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверки сообщений ФИО1 о преступлении по фактам незаконных действий и провокаций со стороны сотрудников полиции, не проводились (л.д. 198 т. 2). 

Вина ФИО1 по второму преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наряду к показаниям потерпевших подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде последовательно показал о том, что он работает страшим УУП ОУП ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на административном участке. Около 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1, хулиганит в отношении Свидетель №3 и ее имущества. ФИО1 сходил в туалет на входную дверь. 

Он (Свидетель №1) и УУП ОМВД Потерпевший №3, оперативный сотрудник ГНК Потерпевший №4 приехали к жилой комнате № ФИО23, на 3 этаже, общежития (многоквартирного жилого дома), по адресу: 

<

адрес>.

Дверь в комнату ФИО1 была открыта. ФИО1 распивал спиртные напитки с Свидетель №4. 

После того, как ФИО23 увидел сотрудников полиции, он стал выражаться в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №3 нецензурной бранью, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №3, грубо оскорблял сотрудников полиции. Он (Свидетель №1) отошел позвонить в дежурную часть. Когда вернулся, увидел, что ФИО1 оторвал погон Потерпевший №3. Потерпевший №4 и Потерпевший №3 сообщили, что ФИО1 толкнул рукой в плечо Потерпевший №3 и оторвал ему погон на форме. Он (Свидетель №1) в комнате Свидетель №3 отобрал письменные объяснения. Происходящее снимал на телефон Потерпевший №3. 

После этого ФИО23 в комнате разбил стекло в окне и порезал руку. Мать ФИО1 - ФИО4, когда пришла домой к сыну, вызвала скорую помощь. ФИО1 внизу, около подъезда оказали медицинскую помощь. После чего сотрудники полиции уехали. 

Свидетель Свидетель №3 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой из магазина. Соседка Свидетель №5 рассказала, что ФИО23 "сделал лужу" около ее двери. Она сообщила в ОМВД по 

<

адрес>.

Через 20 минут приехали сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №1. ФИО23 выражался на всех сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Она ушла домой и не видела, как ФИО23 толкал рукой в плечо Потерпевший №3 и оторвал погон. Затем ее опросили Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

Позже она видела, что ФИО23 порезал руку, и ему внизу оказывалась медпомощь. 

На предварительном следствии Свидетель №3 последовательно показывала (л.д. 173-176 т. 1), что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 32 с ноября 2019 года. 

По соседству с ней в комнате № проживает гражданин ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, и нарушает покой. 

Ее он постоянно обзывает, не дает спокойно жить. Причину его хулиганского отношения к ней, она не знает. Конфликт с ФИО1 у них уже на протяжении нескольких месяцев. ФИО1 опасен для общества, и от его поведения страдает все общежитие. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она вернулась домой из магазина. На полу около входной двери, она обнаружила мокрое пятно, которое пахло мочой. В коридоре она увидела ФИО1 и Свидетель №4, они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 стал обзывать ее, подошел к ее входной двери.

Она вызвала сотрудников полиции. Примерно через полчаса приехали участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3, а также сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №4. Сотрудники полиции обратились к ФИО3 и пытались выяснить причину его поведения. ФИО3 стал вести себя агрессивно и в коридоре 3 этажа общежития, стал обзывать сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Далее она зашла к себе в комнату, а ФИО3 продолжил оскорблять сотрудников полиции, после чего ФИО3 убежал к себе в комнату и закрылся. 

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания полностью подтвердила, которые признаются достоверными. Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала в момент, когда ФИО23 применял насилие к сотруднику полиции Потерпевший №3. Об этом она узнала позже при даче объяснений и допросе. Она лично слышала, как ФИО23 оскорблял сотрудников полиции в коридоре. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, они сидели, выпивали пиво. Потом соседка Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции, из-за того, что ФИО3 сходил в туалет на ее входную дверь. Приехали сотрудники полиции ОМВД по 

<

адрес> Потерпевший №4, Потерпевший №3 Они постучали, ФИО23 открыл им доверь, они зашли в комнату. ФИО23 стал на всех сотрудников полиции ругаться матом. ФИО23 оскорблял Потерпевший №4 и Потерпевший №3. А его (Свидетель №4) выпроводили из комнаты ФИО23. 

ФИО23 требовал, чтобы сотрудники покинули его жилище, и он закрыл дверь. Он (Свидетель №4) не видел, как ФИО23 толкал или ударял в плечо Потерпевший №3 и отрывал ему погон. 

В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л. д. 167-172) установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком гражданин ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.36. Он его знает очень давно. Хотя близко он с ФИО1 не общается, но может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как агрессивного и конфликтного человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел к ФИО3, чтобы похмелиться. Придя к ФИО3, они начали выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 вышел из комнаты и сходил в туалет (помочился) на соседнюю дверь Свидетель №3. Он спросил, зачем тот это делает. ФИО3 объяснил, что у них конфликтные отношения. После чего, соседка вышли из комнаты, и начала ругаться с ФИО3

Через непродолжительное время, приехали сотрудники полиции, а именно Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Свидетель №1 Данных сотрудников, он знал ранее. Далее ФИО3 в коридоре общежития стал оскорблять сотрудников словами грубой нецензурной брани. На этаже в этот момент стояли соседки Свидетель №3 и Свидетель №5. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении ФИО3 не совершали.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил показания на предварительном следствии, которые признаются достоверными. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, ком. 29.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она была у соседки ФИО22, и услышала как ФИО23 кричал на соседку Свидетель №3. Она вышла от соседки и увидела в коридоре сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3. 

ФИО23 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3, угрожал Потерпевший №3. Она расписалась в документах и ушла. Она не видела, как ФИО23 толкал Потерпевший №3. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 177-182). 

На следствии свидетель Свидетель №5 показала (т.1 л.д. 177-182), что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она услышала, как пьяный ФИО1 на этаже обзывает соседку Свидетель №3. 

Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. На вызов пришли их участковый Потерпевший №3 и оперуполномоченный ОМВД Потерпевший №4

Потерпевший №3 был в форме, а Потерпевший №4 был одет не в форме, в гражданской одежде. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но тот в ответ стал обзывать сотрудников грубыми матерными словами. На требования, успокоиться, ФИО1 не реагировал.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, которое признаются достоверными. В суде Свидетель №5 показала, что как ФИО23 толкал Потерпевший №3 в коридор и порвал погон она не видела. Узнала об этом впоследствии со слов сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ не был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она пришла к сыну ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре она встретила сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1. 

ФИО23 в ее присутствии нецензурной бранью в адрес сотрудников не выражался и Потерпевший №3 не толкал. Пришла она после того, как сын разрезал руку о стекло окна. Она вызвала скорую помощь. 

Из письменного заключения специалиста ФИО21 №.4-5-20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, в коридоре 3 этажа общежития, по адресу: 

<

адрес>, оскорблял и унижал в неприличной форме сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3 (л.д. 217-219 т.1).

Из показаний специалиста ФИО21 в суде установлено, что он подтвердил свои исследования. Он является сотрудником ФБУ "Тамбовская ЛСЭ", имеет высшее филологическое образование и стаж работы по экспертной специальности с 2009 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на исследование поступило постановление следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО8 о назначении судебно-лингвистического исследования по материалам проверки № пр-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., в коридоре 3 этажа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 публично высказал в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 и старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4 слова и выражения грубой и нецензурной брани. При этом в указанный в постановлении момент сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно проведенному им судебно-лингвистическому исследованию установлено, что адресатом высказанных ФИО1 выражений являются сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Кроме того, личность Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а равно их личные качества оцениваются негативно, приписывают адресату низкий социально-культурный статус и (или) наличие низких морально-деловых качеств, в связи, с чем в употребленных ФИО1 выражениях содержатся лингвистические признаки унижения. Помимо этого, высказанные ФИО1 выражения в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 согласно лексикографическому, стилистическому и семантическому значению содержат в себе лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Заключение специалиста ФИО21 в совокупности с его показаниями в суде в качестве свидетеля признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлено место преступления. Расположение коридора 3 этажа в 

<

адрес>, жилое помещение ФИО23 (24-27 т. 1).

Из содержания рапорта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 час., сообщила о противоправных хулиганских действиях ФИО1 (л.д.21 т.1). 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 11.05.2020 он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК Потерпевший №4 и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 выехал по сообщению Свидетель №3 о том, что ФИО1 в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершает хулиганские действия. После чего, прибыв по указанному адресу, ФИО1 в отношении его (Потерпевший №3) и Потерпевший №4 в коридоре вышеуказанного дома стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив их как представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей. Затем ФИО1 подошел к нему и толкнул рукой в левое плечо, разорвал рукой погон форменного обмундирования (т.1 л.д. 22).

Из содержания рапорта старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он совместно с участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 выехал по сообщению Свидетель №3 о том, что ФИО1 совершает в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> хулиганские действия. После чего, прибыв по указанному адресу, ФИО1 в отношении его и Потерпевший №3 в коридоре вышеуказанного дома стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив их как представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО23 толкнул рукой Потерпевший №3 в плечо и разорвал погон формы (т. 1л.д. 23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудник полиции - УУП Потерпевший №3 добровольно выдал DVD-RW диск, на котором содержится видеозапись с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в коридоре 3 этажа многоквартирного 

<

адрес> публично высказывается в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления и унижения, выраженные в грубой и неприличной форме (т.1 л.д. 237-239).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание DVD-RW диск, на котором установлена видеозапись с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в коридоре 3 этажа 

<

адрес> публично высказывает в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления и унижения, выраженные в грубой и неприличной форме (л.д. 240-242 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный DVD-RW диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 245-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №3

На данной куртке на обоих плечах имеются лямки с погонами младшего лейтенанта полиции, выполненные из тканевого материала. Левая лямка форменной куртки частично порвана (т.1 л.д. 229-230).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ форменная куртка Потерпевший №3 признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно сообщению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, не обращался (л.д. 199 т. 2).

Согласно сообщению Жердевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверки сообщений ФИО1 о преступлении по фактам незаконных действий и провокаций со стороны сотрудников полиции, не проводились (л.д. 198 т. 2). 

Вина ФИО1 по третьему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ наряду с показаниями потерпевших, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в суде последовательно показал, что работает, он страшим УУП ОМВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на административном участке.

Около 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 совершает противоправные хулиганские действия в отношении Свидетель №3 

Он (Свидетель №1) и УУП ОМВД Потерпевший №3, оперативный сотрудник ГНК Потерпевший №4 приехали к жилой комнате № ФИО1, на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Дверь в комнату ФИО1 была открыта. ФИО1 распивал спиртные напитки с Свидетель №4 

После того, как ФИО23 увидел сотрудников полиции, он стал выражаться в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №3, Свидетель №4 

Он (Свидетель №1) отошел позвонить в дежурную часть. Когда вернулся, увидел, что ФИО1 разорвал погон форменного обмундирования Потерпевший №3

Потерпевший №4 и Потерпевший №3 сообщили, что ФИО23 толкнул в плечо Потерпевший №3 и разорвал ему (Потерпевший №3) погон на форме. Он (Свидетель №1) в комнате Свидетель №3 отобрал письменные объяснения. Происходящее снимал на телефон Потерпевший №3. 

После этого ФИО23 в комнате разбил стекло в окне и порезал руку. Мать ФИО1 - ФИО4, когда пришла домой к сыну, вызвала скорую помощь. ФИО1 внизу около подъезда оказали медицинскую помощь. После чего сотрудники полиции уехали. ФИО1 остался на лавочке около дома. 

Свидетель Свидетель №3 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой из магазина. Соседка Свидетель №5 рассказала, что ФИО23 "сделал лужу" около ее двери. Она сообщила в ОМВД по 

<

адрес>. 

Через 20 минут приехали сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Свидетель №1. 

ФИО23 выражался на всех сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Она ушла домой и не видела, как ФИО23 толкнул рукой в плечо Потерпевший №3 и разорвал погон на форме. Затем ее опросили Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Позже она видела, что ФИО1 порезал руку, и ему внизу оказывалась медпомощь. 

На предварительном следствии Свидетель №3 последовательно показывала (л.д.173-176 т. 1), что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.32 с ноября 2019 года. 

По соседству с ней в комнате № проживает гражданин ФИО1 который ведет аморальный образ жизни, постоянно распивает спиртные напитки и нарушает покой. 

Ее он постоянно обзывает, не дает ей спокойно жить. Причину его хулиганского отношения к ней, она не знает. Конфликт с ФИО1 у них уже на протяжении нескольких месяцев. ФИО1 опасен для общества, и от его поведения страдает все общежитие. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она вернулась домой из магазина. На полу около входной двери, она обнаружила мокрое пятно, которое пахло мочой. В коридоре она увидела ФИО1 и Свидетель №4, они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 стал обзывать ее, подошел к ее входной двери.

Она вызвала сотрудников полиции. Примерно через полчаса приехали участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3, а также сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №4. Сотрудники полиции обратились к ФИО1 и пытались выяснить причину его поведения. ФИО1 стал вести себя агрессивно и в коридоре стал обзывать Потерпевший №4 и Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Далее она зашла к себе в комнату, а ФИО1 продолжил в коридоре оскорблять сотрудников полиции, после чего убежал к себе в комнату и закрылся (т. 1 л.д. 173-176).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания полностью подтвердила, которые признаются достоверными. Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала в момент, когда ФИО23 применял насилие к сотруднику полиции Потерпевший №3. Об этом она узнала позже при даче объяснений и допросе. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, они сидели, выпивали пиво. Потом соседка Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции, из-за того, что ФИО23 помочился на ее входную дверь. Приехали сотрудники полиции ОМВД по 

<

адрес> Потерпевший №4, Потерпевший №3. Они постучали, ФИО23 открыл им доверь, они зашли в комнату. ФИО23 стал на всех сотрудников полиции ругаться матом. ФИО23 оскорблял Потерпевший №4 и Потерпевший №3. А его (Свидетель №4) выпроводили из комнаты ФИО23. ФИО23 требовал, чтобы сотрудники покинули его жилище, и он закрыл дверь. Он (Свидетель №4) не видел, как ФИО23 толкал в плечо Потерпевший №3 и отрывал ему погон. 

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л. д. 167-172) установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком гражданин ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.36. Он его знает очень давно. Хотя близко он с ФИО1 не общается, но может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как агрессивного и конфликтного человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел к ФИО3, чтобы похмелиться. Придя к ФИО3, они начали выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 вышел из комнаты и сходил в туалет (помочился) на соседнюю дверь Свидетель №3. Он спросил, зачем тот это делает. ФИО1 объяснил, что у них конфликтные отношения. После чего, соседка Свидетель №3 начала ругаться с ФИО1

Через непродолжительное время, приехали сотрудники полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Свидетель №1 Данных сотрудников он знал ранее. Далее ФИО1 в коридоре, около своей комнаты, стал оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. На этаже в коридоре в этот момент стояла соседка Свидетель №3 и Свидетель №5 Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении ФИО1 не совершали.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил показания на предварительном следствии, которые признаются достоверными. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, ком. 29. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она была у соседки ФИО22 и услышала, как ФИО23 кричал на соседку Свидетель №3. Она вышла от соседки и увидела в коридоре сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3. ФИО23 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Потерпевший №4 и Потерпевший №3, угрожал Потерпевший №3. Она расписалась в документах и ушла. Она не видела, как ФИО23 толкал Потерпевший №3. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 177-182). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показала (т.1 л.д. 177-182), что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она услышала, как пьяный ФИО1 на этаже обзывает соседку Свидетель №3. 

Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. На вызов пришли их участковый Потерпевший №3 и оперуполномоченный ОМВД Потерпевший №4.

Потерпевший №3 был в форме, а Потерпевший №4 был одет в гражданской одежде. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но тот в ответ стал обзывать сотрудников грубыми матерными словами. На требования, успокоиться, ФИО1 не реагировал.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, которое признаются достоверными. В суде Свидетель №5 показала, что как ФИО1 толкал Потерпевший №3 в коридор и порвал погон, она не видела. Об этом она узнала позже от сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №4 не был одет ДД.ММ.ГГГГ в форменное обмундирование. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она пришла к сыну ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре она встретила сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1. 

ФИО23 в ее присутствии нецензурной бранью в адрес сотрудников не выражался и Потерпевший №3 не толкал. Пришла она после того как сын разрезал руку о стекло окна. Она вызвала скорую помощь. После оказания медпомощи ФИО1 уснул. 

Из письменного заключения специалиста ФИО21 №.4-5-20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ оскорблял и унижал сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в неприличной форме (л.д. 217-219 т.1).

Из показаний специалиста ФИО21 в суде установлено, что он подтвердил свои исследования. Он является сотрудником ФБУ "Тамбовская ЛСЭ", государственным судебным экспертом отдела технических экспертиз, имеет высшее филологическое образование и стаж работы по экспертной специальности с 2009 года. 

Ему на исследование поступило постановление следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО8 о назначении судебно-лингвистического исследования по материалам проверки № пр-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин. в коридоре 3 этажа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 публично высказал в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 и старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4 слова и выражения грубой и нецензурной брани. При этом в указанный в постановлении момент сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно проведенному им судебно-лингвистическому исследованию установлено, что адресатом высказанных ФИО1 выражений являются сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Кроме того, личность Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а равно их личные качества оцениваются негативно, приписывают адресату низкий социально-культурный статус и (или) наличие низких морально-деловых качеств, в связи с чем в употребленных ФИО1 выражениях содержатся лингвистические признаки унижения. Помимо этого, высказанные ФИО1 выражения в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 согласно лексикографическому, стилистическому и семантическому значению содержат в себе лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Заключение специалиста ФИО21 в совокупности с его показаниями в суде признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, установлено место преступления. Расположение коридора 3 этажа общежития в 

<

адрес>, жилое помещение ФИО1 (24-27 т. 1).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК Потерпевший №4 и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 выехал по сообщению Свидетель №3 о том, что ФИО1 совершает в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> хулиганские действия. После чего, прибыв по указанному адресу, ФИО1 в отношении его и Потерпевший №4 в коридоре стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив и унизив в неприличной фолрме их как представителей власти при исполнении должностных обязанностей.

Затем ФИО1 подошел к нему и толкнул рукой в левое плечо, разорвал рукой погон форменного обмундирования (т.1 л.д. 22).

Из содержания рапорта старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он совместно с участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 выехал по сообщению Свидетель №3 о том, что ФИО1 совершает в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> хулиганские действия. После чего, прибыв по указанному адресу, ФИО1 в отношении его и Потерпевший №3 в коридоре вышеуказанного дома стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив и унизив в неприличной форме их как представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того ФИО1 толкнул рукой Потерпевший №3 в плечо и разорвал погон формы (т. 1л.д. 23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что УУП Потерпевший №3 добровольно выдал DVD-RW диск, на котором содержится видеозапись с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в коридоре 3 этажа 

<

адрес> публично высказывает в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления и унижения, выраженные в грубой и неприличной форме (т.1 л.д. 237-239).

Из содержания рапорта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 час., сообщила о противоправных хулиганских действиях ФИО1 (л.д.21 т.1). 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание DVD-RW диск, на котором установлена видеозапись с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в коридоре 3 этажа 

<

адрес> публично высказывает в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления и унижения, выраженные в грубой и неприличной форме (л.д. 240-242 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный DVD-RW диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 245-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №3 На данной куртке на обоих плечах имеются лямки с погонами младшего лейтенанта полиции, выполненные из тканевого материала. Левая лямка форменной куртки частично порвана (т.1 л.д. 229-230).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ форменная куртка Потерпевший №3 признана вещественным доказательством (т. 1 233-234).

Согласно сообщению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, не обращался (л.д. 199 т. 2).

Согласно сообщению Жердевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверки сообщений ФИО1 о преступлении по фактам незаконных действий и провокаций со стороны сотрудников полиции, не проводились (л.д. 198 т. 2). 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении каждого преступления.

Доводы ФИО1 о непризнании вины, суд признает не состоятельными, поскольку вина полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, не имеется. 

Показания ФИО1 о непризнании вины, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы ФИО1 о непризнании вины опровергнуты доказательствами стороны обвинения, которые признаны судом достоверными и допустимыми, и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что потерпевшие сотрудники полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО4 оговаривают ФИО1, у суда не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него противоправные незаконные действия и спровоцировали его на совершение преступлений, суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку доводы подсудимого надуманные и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доводы подсудимого ФИО3 о незаконных действиях сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО24, Потерпевший №2 опровергаются сообщениями об отсутствии обращений ФИО1 на незаконные действия сотрудников полиции, поступившие из прокуратуры и следственного комитета. 

Доводы ФИО3 о незаконных действиях сотрудников полиции, суд расценивает надуманными, с целью смягчения ответственности, поэтому отвергает как недостоверные. 

Оснований для назначения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам подсудимого, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия материалами дела не установлено совершение незаконных действий и провокаций сотрудникам полиции в отношении подсудимого ФИО3, а так же применения недозволенных методов раскрытия и расследования преступления. 

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 на предварительном следствии судом признаются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Согласуются показания Свидетель №3 и Свидетель №5 с показаниями указанных свидетелей в суде, дополняя их. 

Оснований полагать, что Свидетель №3 и Свидетель №5 оговаривают ФИО23, не имеется, поскольку показания свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и протоколами следственных действий и заключениями специалиста.

Заключение специалиста ФИО21 и его показаниями признаются достоверными, поскольку получены они в рамках производства по уголовному делу по постановлениям следователя. Специалист после разъяснения прав и обязанностей, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как при допросе на предварительном следствии, так и в суде. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал сотрудников полиции ранее, поэтому он не мог выражаться нецензурной бранью в их адрес, кроме того полагал, что Потерпевший №3 уволен, суд признает не состоятельными и расценивает как надуманные с целью защиты от предъявленного обвинения.

Сотрудники полиции находились на службе, о чем было достоверно известно ФИО23, который совершив противоправные действия, умышленно высказывал оскорбления и унижения в неприличной форме в адрес сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе неповиновения толкнул в плечо сотрудника полиции Потерпевший №3, причинив физическую боль и разорвав форменное обмундирование. 

По этим же основаниям, отвергаются доводы о том, что из-за отсутствия зрения ФИО3 не мог видеть и оскорблять сотрудников полиции, а так же применять насилие. ФИО10 осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции, которых он знал ранее. ФИО10 умышленно унижал и оскорблял сотрудников полиции в неприличной форме и умышленно применил насилие к потерпевшему Потерпевший №3. 

Судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №4 в момент преступления находился на места преступления без форменного обмундирования, однако данное обстоятельство не указывает на отсутствие состава преступления в действиях ФИО1, поскольку ФИО1 было достоверно известно, что его противоправные действия пресекают сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которых он знал ранее и которые ему сообщили о своем прибытие на место происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что он не применял насилие к сотруднику полиции Потерпевший №3 опровергаются совокупностью достоверных доказательств положенных в основу обвинительного приговора. 

На применение насилия указывают потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4. Оснований полагать, что указанные лица, умышленно оговаривают ФИО23, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и отвергаются, как надуманные с целью смягчения ответственности за совершенное. 

При указанных обстоятельствах, вина ФИО1 по каждому преступлению доказана полностью и сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных совокупностью доказательств, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 B.C., находились на службе.

В это время, из дежурной части ОМВД по 

<

адрес> им сообщили, что гражданка Свидетель №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком.32 сообщила о том, что в отношении нее совершает хулиганские действия ФИО1

Сотрудники полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>, поднялись на третий этаж данного дома, где ими был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, а также его соседи Свидетель №3 и Свидетель №5

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 B.C. представились и потребовали от ФИО1 успокоиться, и объяснить причину своего поведения.

ФИО1 реализую умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, около 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре 3 этажа, общежития, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 B.C. являются представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично в присутствии граждан Свидетель №3, Свидетель №5, сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО5 высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления и унижения, выраженные в грубой и неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4, находились на службе. 

В это время, в дежурную часть позвонила гражданка Свидетель №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком. 32, которая сообщила, что в отношении нее совершает хулиганские действия ФИО1 

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №4, прибыли к жилому помещению, где проживала Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, ком. 32

На третьем этаже, они встретили Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО1 совершил противоправные действия.

Сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подошли к комнате ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, ком. 36.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в общественном месте, выйдя в коридор из комнаты по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении свои должностных обязанностей, стал публично в присутствии Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 высказывать в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым унижая их честь и достоинство, после чего убежал в свою комнату и закрыл входную дверь.

Затем ФИО1 вышел из своей комнаты и снова продолжил высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме, тем самым унижая их честь и достоинство.

Кроме, того, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ком. 36, ФИО1 с целью применениям насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в коридоре третьего этажа многоквартирного дома умышленно толкнул рукой в левое плечо участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, который нес службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в коридоре многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ, причинив физическую боль, разорвав погон форменного обмундирования.

Из объема обвинения без изменения квалификации третьего преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Потерпевший №3 суд исключает указание на нанесение удара рукой в левое плечо, поскольку судом установлено, что насилие к сотруднику полиции причинено толчком руки в плечо, о чем потерпевший Потерпевший №3 показал в судебном заседании, показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии об ударе рукой в плечо признаются недостоверными.

В остальной части показания Потерпевший №3 признаются достоверными.

Как установлено, ФИО1 в ходе оскорбления сотрудников полиции толкнул рукой сотрудника Потерпевший №3 в левое плечо и рукой разорвал погон форменного обмундирования. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей учитывается ФИО1 при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Инвалидность 1 группы суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рецидив преступлений отсутствует, поскольку судимость к реальному лишению свободы по приговору Мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от наказания по болезни ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. "в" ч. 3 ст. 15 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Новые преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Непогашенные судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (2 преступления), по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ (4 преступления) относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, и рецидива преступлений не образуют, поскольку за них ФИО1 реальное наказание не отбывал (п. "а", п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент преступлений не учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку ФИО1 не показал, что совершил преступления из-за состояния опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого, не проведено. 

Как установлено, ФИО1 оскорблял сотрудников полиции и применял насилие к сотруднику полиции в ходе пресечения сотрудниками полиции противоправных хулиганских действий. 

Состояние опьянения не входит в состав объективной стороны преступления, и не способствовало его совершению. 

С учетом конкретных обстоятельств, оснований признавать алкогольное опьянение обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и малолетним ребенком, инвалид 1 группы, имеет доход в виде пенсии по инвалидности. 

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд считает назначить ФИО1 справедливое наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. 

Окончательное наказание назначается ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания в виде штрафа более строгим наказанием в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения, в связи со следующим. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 инвалид первой группы по зрению, имеет малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 318 УК РФ. Данный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 р. и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа 14 000 р. надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь при условном осуждении, с установлением обязанностей на период испытательного срока. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исправление ФИО1 возможно достичь при условном осуждении. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено условно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного. Размер издержек на адвоката по назначению составляет 20 065 рублей. (13 440 р. - судебное разбирательство, 6625 р. - предварительное следствие). 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условном с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный день.

Приговор Мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 02.05.2017 в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 р. надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.08.2019 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор Мирового судьи Жердевского района от 19.06.2020 в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штраф в размере 14 000 р. надлежит исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить с уголовным делом. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 20 065 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов