ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 08 ноября 2017 года 08 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием ФИО11 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

защитника Губайдуллина Р.М., действующего на основании ордера №... от 08 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО1.,

его представителя ФИО2., действующего на основании доверенности №... от 07 ноября 2017 года,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, 

рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года, которым:

ФИО11, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО12 от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 02 августа 2017 года в 23.30 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на перекресток улиц Ленина-Достоевского г.Уфы в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3., причинив последнему легкий вред здоровью (л.д.3).

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принял вышеуказанное обжалуемое постановление от 17 октября 2017 года, придя к выводу о совершении ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года ФИО11 предлагает его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, либо назначить наказание в виде штрафа, поскольку наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода. Указывается, что суд не вызвал сотрудников полиции для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), несмотря на наличие в деле ходатайства, не назначил автотехническую экспертизу, которая более точно дала бы представление о причинно-следственной связи возникшего ДТП, дознаватель не уведомил его своевременно об отказе в проведении автотехнической экспертизы. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО11, защитника Губайдуллина Р.М., поддержавших доводы жалобы в части назначения штрафа, отсутствие возражений по поводу смягчения наказания со стороны потерпевшего ФИО4. и его представителя ФИО5., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалами дела установлено нарушение ФИО11 пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ запрещено движение на запрещающие сигналы светофора – желтый, красный, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение.

Вывод суда о совершении ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом. 

Согласно объяснениям ФИО11, двигаясь по ул.Ленина, на перекрестке с ул.Достоевского остановился на красный сигнал светофора и начал движение на желтый сигнал светофора в потоке автомобилей.

При рассмотрении дела ФИО11 вину признал.

Согласно его показаниям в суде вышестоящей судебной инстанции, которые не противоречат его первоначальным объяснениям, также следует, что слева от него обзор ему закрывал другой автомобиль, поэтому он не увидел автомобиль ФИО6., который пересекал перекресток. 

Из объяснений потерпевшего ФИО7. следует, что, двигаясь по ул.Достоевского, перекресток с ул.Ленина пересекал на мигающий зеленый сигнал светофора, не останавливаясь, чтобы не применять экстренное торможение, водитель автомобиля ... начал движение на желтый сигнал светофора, не дал ему завершить маневр, что привело к столкновению.

Согласно заключению эксперта №... от 20 сентября 2017 года ФИО8. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, не исключается возможность их образования 02 августа 2017 года (л.д.51-55). 

На схеме ДТП место столкновения зафиксировано на регулируемом светофорными объектами перекрестке, на расстоянии 7,2м от края пересечения проезжих частей направления движения ФИО11 в левом ряду.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности виновности ФИО11 в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО11 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная. 

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО11 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО11 в течение 2017 года многократно подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что правомерно учтено судьей районного суда в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая характер правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, несмотря на мнение потерпевшего о назначении ФИО11 штрафа, оснований для смягчения наказания и замены лишения права управления транспортными средствами на штраф, не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда при обосновании назначения лишения права управления транспортным средством неправомерно учел «обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим», которые подлежат исключению, однако их исключение не влечет смягчение назначенного наказания. 

Доводы жалобы о не назначении по делу автотехнической экспертизы признаются необоснованными. В ходе производства по делу участниками ДТП заявлялось ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы (л.д.41,42), которое определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО12 от 24 августа 2017 года было удовлетворено, назначена автотехническая экспертиза, о чем участники уведомлены (л.д.43).

Однако заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ ФИО9. №... от 7 сентября 2017 года в разрешении поставленных вопросов отказано в связи с отсутствием достаточных исходных данных (л.д.48-48). 

В адрес судьи районного суда такое ходатайство заявлено не было, дополнительные исходные данные не представлены.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО11

Дело рассмотрено с участием ФИО11, защитника ФИО10.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11 изменить, исключить из него ссылку на учет при назначении наказания «обстоятельств, при которых совершено правонарушение, и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим», в остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...