50RS0048-01-2023-010908-68 Дело № 2а-1199/2024 (2а-9744/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО13 ФИО3 Александровне, ГУФССП по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к начальнику ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО13 ФИО3 Александровне, ГУФССП по МО с административными исковыми требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство № 89666/23/50043-ИП от 

<

дата> по судебному приказу, выданному судебным участком 

<

№ обезличен> мирового судьи ФИО13 судебного района 

<

адрес> 

<

дата> г. по делу 2-219/18 в отношении должника ФИО4. Должник ФИО4 13.08.1963 г.р согласно Федеральному закону 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, но постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом не выносилось. На момент возбуждения исполнительного производства должник достиг уже пенсионного возраста. 

<

дата> г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника (регистрационный номер: 3554081046). 

<

дата> г. в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанное заявление, составленный по форме уведомления об отказе вы подтверждении полномочий, предоставленный судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.А., согласно тексту которого «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 264178/23/50043-Х от 

<

дата> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно..». 

<

дата> г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба (№ 3540302337), поданная в порядке подчиненности, с просьбой признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно не применения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить для исполнения в ПФР. Однако, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил, согласно сайта ФССП жалоба № 3540302337 зарегистрирована в ОСП 

<

дата>. При этом по состоянию на 

<

дата> постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем так и не вынесено.

Просил признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 Н.В. в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 Н.В., предоставить ответ по существу поставленных вопросов на жалобу № 3540302337, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А. в части непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава ФИО6 Е.А. рассмотреть обращение взыскателя 

<

дата> г. № 3554081046 по существу и предоставить мотивированный ответ.

Административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать заявление в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Н.В., судебный пристав исполнителю ФИО13 ФИО3 Александровне, ГУФССП по МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ФИО5 на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А. находится исполнительное производство № 89666/23/50043-ИП от 

<

дата> по судебному приказу, выданному судебным участком 

<

№ обезличен> мирового судьи ФИО13 судебного района 

<

адрес> 

<

дата> г. по делу 2-219/18 в отношении должника ФИО4.

Как указывает заявитель, на момент возбуждения исполнительного производства должник достиг пенсионного возраста. 

<

дата> г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника (регистрационный номер: 3554081046). 

<

дата> г. в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанное заявление, составленный по форме уведомления об отказе вы подтверждении полномочий, предоставленный судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.А., согласно тексту которого «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 264178/23/50043-Х от 

<

дата> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно..».

<

дата> г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба (№ 3540302337), поданная в порядке подчиненности, с просьбой признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно не применения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить для исполнения в ПФР. 

Однако, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил, согласно сайта ФССП жалоба № 3540302337 зарегистрирована в ОСП 

<

дата>. 

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а именно не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника направил, что привело к нарушению прав взыскателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства 

<

дата>.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом доводы административного истца о не вынесении постановления подлежат судом отклонению, более того, статья 64 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» указывает на те действия, который пристав вправе осуществлять, т.е. вынесение данного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом поданное ходатайство административного истца (

<

дата> г.) было рассмотрено, на него судебным приставом –исполнителем направлен ответ, о чем указано в административном исковом заявлении. 

Оснований для признания для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 Н.В. в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 Н.В., предоставить ответ по существу поставленных вопросов на жалобу № 3540302337 у суда также не имеется, поскольку согласно материалам исполнительного производства 

<

дата> жалоба была рассмотрена, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 

<

дата> вынесено мотивированное постановление об отказе в ее удовлетворении, которое было направлено посредством ЕПГУ. 

Давая оценку законности действий административных ответчиков, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено. 

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействием суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск REF Дело ИП ФИО1 к начальнику ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО13 ФИО3 Александровне, ГУФССП по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.