Мировой судья Колесников А.Н. №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Белякова В.В., с участием должностного лица ФИО1, представителя должностного лица - адвоката Земскова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Ссылается на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и считает, что при привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в ст. 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать перечни, утвержденные непосредственно для целей данной нормы. Указывает, что в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД, ФИО1 замещал должность начальника отдела администрации внутригородского района 

<

адрес>, которая относится к группе Главные должности муниципальной службы. Полагает, что ни указанный закон, ни перечень к нему, ни 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не содержат перечня должностей, утвержденного непосредственно для целей ст. 12 Закона о противодействии коррупции, равно как данные нормативные правовые акты не определяют и должности государственной службы (должности муниципальной службы) при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Отмечает, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка, на соответствующий перечень, к которому отнесена должность начальника отдела администрации внутригородского района города. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, что директором ООО «КИТ» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, к трудовой деятельности привлечен бывший государственный или муниципальный служащий, замещавший должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации мер по противодействию коррупции. Ссылается на Постановление № от 

<

дата> Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, которым утвержден Перечень должностей муниципальной службы в Администрации Красноглинского внутри городского района городского округа Самара, на которые распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 ФЗ №, должность начальника отдела администрации внутригородского района города не относится к данному перечню. Обращает внимание на то, что указанное постановление принято в соответствии с Уставом Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, является действующим, однако не было учтено при рассмотрении дела. Указывает, что постановление мирового судьи мотивировано ссылкой на запись в трудовой книжке ФИО1, что является, по мнению автора жалобы, неприемлемым. Отмечает, что в постановлении суда безосновательно указано, что его должность относится к категории руководители. Считает, что обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, у привлекаемого лица отсутствовала, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Земсков В.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 названного закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Сообщение о заключении трудового договора направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 

<

дата> был принят на работу в ООО «КИТ» на должность директора, ранее, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, он замещал должность начальника информационно-аналитического отдела в администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, входящую в перечень должностей муниципальной службы в муниципальном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> №.

Вместе с тем директор ООО «КИТ» ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок не уведомил представителя нанимателя муниципального служащего по предыдущему месту службы о привлечении его к трудовой деятельности в указанном обществе.

Факт совершения директором ООО «КИТ» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: приказом Главы Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № лс от 

<

дата>, приказом № лс от 

<

дата>, приказом № от 

<

дата> о вступлении в должность, объяснениями ФИО1, протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «КИТ», копией трудового контракта с директором ООО «КИТ», копией акта проверки от 

<

дата>, копией трудовой книжки ФИО1, свидетельством о постановке общества на учет в налоговом органе, уставом общества, и другими материалами дела.

Доводы директора ООО «КИТ» ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его должность – начальника отдела не включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которой в случае увольнения новый работодатель должен уведомить бывшего работодателя о приеме данного сотрудника на работу были предметом рассмотрения у мирового судьи и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя перечень должностей муниципальной службы определяется во исполнение Указов Президента РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», от 

<

дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно п. 4 Указа от 

<

дата> № было рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> № утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о свих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность начальника информационно-аналитического отдела, которую ранее занимал ФИО1, включена в указанный выше Перечень.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что директор ООО «КИТ» ФИО1, являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, ранее замещавшего должность начальника информационно-аналитического отдела администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании была допрошена представитель администрации Красноглинского внутригородского округа Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, которая пояснила, что ФИО1 занимал должность начальника отдела, которая относится к категории главных должностей. Действительно постановлением № от 

<

дата> были утверждены только высшие должности муниципальной службы категории руководители, в течение двух лет после увольнения с которых гражданина его работодатель при заключении с ним трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту работы. В настоящее время данное постановление изменено и приведено в соответствие, на основании постановления от 

<

дата> №, перечень должностей, на которые распространяются ограничения, предусмотренные ст.12 Закона о противодействии коррупции расширен, в него включены главные должности муниципальной службы, в том числе должность начальника отдела.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы постановление от 

<

дата> № не освобождает ФИО1 от обязанности уведомить в десятидневный срок представителя работодателя муниципального служащего по последнему месту работы, поскольку его должность - начальник отдела, входит в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а согласно Федеральному закону при заключении трудового договора с муниципальным служащим, включенным в вышеуказанный перечень работодатель обязан сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что его должность начальник отдела входит в вышеуказанный перечень и он представлял по предыдущему месту работы сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приобщенная по ходатайству представителя ФИО1 копия уведомления Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> о принятии ФИО1 на работу в ООО «КИТ» на выводы мирового судьи не влияют.

Уважительных причин, препятствующих директору ФИО1 выполнить свою обязанность в предусмотренный законом срок, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировой судья указал о том, что должность начальника отдела относится к категории руководители, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку судья указал категорию согласно записи в трудовой книжке.

Иные доводы жалобы и заявителя сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательства, однако данное несогласие не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Белякова