Судья Носкова А.В. Дело № 22-1326/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием: 

прокурора Остапчук О.В., 

адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыга Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе арестованного имущества.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью *** рублей.

Преступление совершено в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ по *** часов ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыга Г.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 297, п.1 ст. 389.15, п.4 ст. 389.16, п.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что судом допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Отмечает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при описании в приговоре установленных судом обстоятельств совершенного преступления указано о причинении ФИО1 значительного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 При этом в дальнейшем суд мотивированно исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, о чем указывает и в резолютивной части приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ. Судом приведены убедительные мотивы в обоснование исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Придя к обоснованному выводу о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в то же время суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал на причинение ФИО1 значительного имущественного ущерба потерпевшему, допустив противоречие. В связи с чем приговор подлежит изменению, из описания преступного деяния следует исключить указание на значительность причиненного потерпевшему ущерба. При этом вносимое изменение не влияет на вид и размер наказания осужденного, которое назначено судом в соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым отнесены: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, явки с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которых осужденным сообщены сведения, неизвестные ранее сотрудникам полиции; наличие у осужденного ***; состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь; оказание помощи супруге в воспитании и содержании ***; молодой трудоспособный возраст осужденного; привлечение к уголовной ответственности впервые; намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не установлено. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Личность осужденного судом изучена надлежаще, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определив их размер в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с чем нет причин не согласиться. 

Изложенное свидетельствует о том, что все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описания преступного деяния указание на значительность причиненного потерпевшему ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина