ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 мая 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Султаншиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника –адвоката Ивановой И.В., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем под угрозу безопасность движения», не пристегнутый ремнем безопасности, не имея права управления транспортным средством, нарушив таким образом требование п. 2.1.1 Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;...», с не пристегнутыми пассажирами, что является нарушением требования п. 2.1.2 Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»,управляя технически исправным автомобилем маркиTOYOTA MARK II с регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту автомобиль TOYOTA MARK II), следовал по проезжей части автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 110 км/час, что является нарушением требования п.10.3 Правил, который требует: «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более – 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.» 

Двигаясь на 29 км. вышеуказанной автодороги, в указанные время и дату, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту его реакции), то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, превышая скоростной режим, игнорируя тем самым требования запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скоростной режим на указанном участке автодороги до 70 км/ч, и требования предупреждающего знака 1.16. «Неровная дорога», продолжил движение, не предприняв меры к снижению скорости, таким образом, нарушив требования абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», необоснованно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда искусственной дорожной неровности в виде шумовых полос, однако увидев на встречной полосе аналогичную искусственную дорожную неровность, совершил необоснованный маневр в виде резкого поворота рулевого колеса вправо, вследствие чего потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую обочину дороги по ходу своего движения, на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от остановочного пункта «ФИО3», нарушив таким образом, п. 9.9. Правил, который требует: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», далее в кювет автодороги, где совершил опрокидывание, нарушив, таким образом, требования абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, у водителя ФИО1 имелась техническая возможность избежать опрокидывания.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажиру автомобиля ФИО20 (ФИО6) Т.М., не пристегнутой ремнем безопасности, причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца, перелом крыла подвздошной кости слева со смещением, перелом боковых масс крестцовых позвонков S1, 2,3, 4 слева без смещения, перелом передних отделов крыши вертлужной впадины слева со смещением (диастаз 2 мм), перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением, перелом левой седалищной кости со смещением, ушиб левой почки, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют общий механизм образования, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. 

Пассажиру автомобиля ФИО23 (ФИО22) В.Н., не пристегнутой ремнем безопасности, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, пристеночный пневмоторакс справа, ушиб мягких тканей; ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника; закрытый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья без смещения, подкожное кровоизлияние левого предплечья средней трети, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют общий механизм образования, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Согласно ответа на запрос ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен алкоголь в концентрации 3.05±0,26 г/л, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что проживает совместно со своей супругой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместных детей нет. У супруги имеется один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на его иждивении. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Уроженец 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в 

<

адрес> вместе со своими родителями на постоянное место жительства. Окончил 9 классов СОШ № п. ФИО3. После окончания школы дальнейшее обучение не проходил. Фамилию, имя и отчество не менял. На территории других субъектов РФ не проживал. Водительское удостоверение никогда не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году проходил обучение автошколе по категориям «B, С», но экзамен дважды не сдал, и больше попыток сдать экзамен и получить водительские права не предпринимал. Достоверно знает обязанности водителя перед выездом на автомобиле, то есть водитель должен быть трезв, вменяемый, осмотреть перед выездом транспортное средство на предмет технических неисправностей, иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории, свидетельств о государственной регистрации транспортного средства, страховой полис. Также ему известно, что за нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) может наступить административная ответственность, при тяжких последствиях вплоть до уголовной ответственности. Чувствует себя хорошо, показания дает добровольно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников и других людей. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ и получил наказание в виде 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В настоящее время судимость погашена. В его собственности имеется автомобиль марки Марк 2 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, право собственности официально не регистрировал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле марки MARK2 в гараж к своему знакомому ФИО24, чтобы встретиться с ним и поговорить. Гараж расположен недалеко от 

<

адрес>, точного адреса я не знаю. Находясь в гараже, мы с ним общались и распивали спиртное, а именно пиво, всего он выпил около 3-х литров пива «Светлое», около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мне позвонила его знакомая ФИО7 и попросила его довезти ее до дома в 

<

адрес> Она сказала ему, что находится у своей подруги ФИО25 и что ему нужно будет забрать ее с остановки, расположенной в центре 

<

адрес>. Он согласился. После того как он закончил разговор с ФИО22, сразу же позвонил своей гражданской, на тот момент, супруге ФИО6 и позвал ее с собой. Супруга на тот момент находилась дома и уже спала. Примерно через 5 минут он подъехал к их дому и стал ждать супругу в машине. Забрав супругу, они вместе с ней выехали в сторону остановки. На остановке они забрали ФИО22 и поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО22 находилась в состоянии алкогольного опьянении и почти сразу же, сев в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, заснула. Никто из них не был пристегнут ремнем безопасности. Его автомобиль был полностью технически исправным. Выехав на главную автодорогу «

<

адрес>», он двигался со скоростью 100-110 км/ч, на дальнем свете фар, поскольку ни во встречном, ни в попутном с ним направлении не было никаких автомобилей. Двигаясь на 29 км. указанной автодороги, в районе с. 

<

адрес>, время было около 02 часов 30 минут 12 ноября, он увидел на проезжей части искусственные дорожные неровности в виде белых полос, которые начинались в районе остановочного пункта «

<

адрес>», решил их объехать, хотя понимал, что не должен совершать данный маневр, поскольку он был необоснованным, и что он должен был просто объехать данные дорожные неровности, но выехав на полосу встречного движения, он увидел, что и на встречной полосе имелись такие же искусственные дорожные неровности, после чего он снова резко повернул руль вправо и вернулся на свою полосу движения, но ввиду того, что он ехал с превышением скорости, автомобиль начало «таскать» из стороны в сторону, то есть автомобиль пошел в занос и он потерял контроль за управлением автомобилем, за доли секунды автомобиль слетел в правый кювет автодороги по ходу моего движения, где передней частью кузова ударился об земляной ров, затем автомобиль один раз опрокинулся и встал на колеса, при этом автомобиль развернуло на 180 градусов, передняя часть кузова была обращена в сторону 

<

адрес>. В момент опрокидывания он все время находился в сознании. Немного придя в себя, он сразу же начал проверять состояние своей супруги ФИО8 и ФИО22, они обе были без сознания, видимых телесных повреждений на них не было, он очень сильно испугался, находился в шоковом состоянии. Никаких телесных повреждений в результате ДТП он не получил. Далее, он попытался отыскать свой мобильный телефон, чтобы позвонить в экстренные службы, но не нашел. После чего он выбежал на дорогу, в этот момент со стороны 

<

адрес> ехал автомобиль, марку и цвет автомобиля не помнит, машина остановилась, в ней находилось четверо мужчин, он рассказал им что произошло и попросил их позвонить в скорую помощь и в ГАИ, после чего они сняли с себя верхнюю одежду и укрыли ею его супругу и ФИО22, так как на улице было холодно, окна в машине были разбиты. Примерно через один час приехали сотрудники ДПС, которым он солгал по поводу того, кто находился за рулем управления, так как был очень сильно напуган, сказал им, что за рулем автомобиля находился его знакомый, который сразу же покинул место ДТП, якобы с целью позвать кого-нибудь им на помощь. Через короткий промежуток времени после приезда сотрудников ДПС, на место происшествия прибыла скорая помощь и госпитализировала его и его супругу ФИО8, следом за первой приехала вторая скорая помощь и госпитализировала ФИО7. Далее, их повезли в Республиканскую больницу, где его осмотрели, взяли кровь из вены с целью установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и отпустили домой, а его супругу ФИО8 и ФИО22 госпитализировали в травматологическое отделение, так как в результате ДТП они получили серьезные телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 официально вступили в брак. В настоящее время его супруга ФИО8 и ФИО7 полностью восстановились, чувствуют себя хорошо, он попросил у них прощения, и они его простили, в связи с чем, претензий к нему не имеют. Все это время с момента ДТП до настоящего времени они с супругой проживают вместе. После ДТП он самостоятельно ухаживал за ней, так как ей нельзя было даже вставать. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах признаёт полностью, в содеянном раскаивается - л.д.144-147.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО20 (ФИО6)Т.М. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она и её муж ФИО1 повезли её подругу ФИО21 (ФИО22) ФИО9 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за рулем автомобиля марки Тойота Марк II с гос.номером М635КН 03 RUS был её муж. Она сидела на переднем сиденье, а ФИО21 (ФИО22) сзади, были ли они пристегнуты ремнями безопасности, не помнит. Ехали они со скоростью около 90 км/ч, муж объезжал выпуклости на дороге и не справился с управлением, перевернулись и ушли в кювет по своей полосе движения. Все произошло в районе с. ФИО3. Она была госпитализирована. Со слов мужа ей известно, что он просил мимо проезжающих вызвать скорую. Её и ФИО21 (ФИО22) госпитализировали с различными телесными повреждениями в Республиканскую больницу. В больнице она находилась около месяца, при этом муж оказывал ей помощь, сидел с её ребенком, занимался с ним, когда её выписали с больницы, она находилась дома в лежачем положении, потому что ей была установлена металлоконструкция, которая до сих пор стоит, муж продолжал ухаживать за ней. В настоящее время у неё ничего не болит и ничего не беспокоит. Претензий к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что дату точно не помнит, в день его дежурства поступило сообщение о ДТП. Они с напарником выехали на место происшествия и обнаружили автомашину Тойота-Марк -2. Рядом с автомашиной находился мужчина, как теперь известно, Рихтер, который им сказал, что за рулем находился другой мужчина, который ушел. На месте были две женщины, которые впоследствии были госпитализированы в больницу. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе наряда ДПС, заступил вместе со своим напарником ФИО12 Около 03 часов 00 минут поступило сообщение о том, что в районе с. ФИО3 произошло ДТП с пострадавшими. Они с напарником ФИО12 выехали на место происшествия. Приехав на место, в левом кювете автодороги по направлению от 

<

адрес> они обнаружили автомобиль марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ c механическими повреждениями всего кузова, полученными в результате опрокидывания. Возле автомобиля находился молодой мужчина европейской внешности, в салоне автомобиля находилось две молодые девушки, которые находились без сознания. Подойдя поближе к мужчине, он понял, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, походка шаткой. В салоне автомобиля также пахло алкоголем. В ходе разговора он представился как ФИО1 Далее, он пояснил, что пострадавшая девушка, находящаяся в салоне на переднем сиденье, является его гражданской супругой, а вторая девушка является их общей с супругой знакомой. Также он пояснил, что они втроем являлись пассажирами данного автомобиля, и что за рулем автомобиля в момент ДТП находился его знакомый, который сразу же после ДТП покинул место происшествия с целью позвать кого-нибудь на помощь, его имя и номер телефона, он не знает. Далее, на место прибыла скорая помощь, сотрудникам которой они помогли погрузить пострадавших в автомобиль скорой помощи для оказания им первой медицинской помощи и последующей госпитализации в больницу. Рихтер кричал и говорил, что он поедет с супругой в больницу, так как она находилась без сознания, чему они не стали препятствовать. Учитывая то, что он с самого начала поставил версию Рихтер о том, что он являлся пассажиром, под сомнение, он выписал на его имя направление на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения и передал его сотрудникам скорой помощи. Далее, они с напарником приступили к осмотру места совершения ДТП, замерам и составлению схемы ДТП. В результате ДТП был поврежден дорожный указатель 6.10.1 «Указатель направления», о чем им в отношении неустановленного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об АП по ст.12.33 КоАП РФ. После осмотра места происшествия, автомобиль марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ был изъят и помещен на территорию специализированной автостоянки «ЛАДА-АЗИЯ-СЕРВИС», расположенную по адресу: 

<

адрес> - л.д.139-140.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО23 (ФИО22) В.Н. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, что по указанному адресу проживает с двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруг ФИО27 в настоящее время находится на СВО на территории 

<

адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроена. Является домохозяйкой. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО28, проживающей в 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут она собралась ехать домой в 

<

адрес>, и решила позвонить своему знакомому ФИО1, который тоже живет в 

<

адрес>, и попросить его довезти её до дома, позвонив ему и получив его согласие, оделась и пошла в сторону остановки, расположенной в центре 

<

адрес>. Примерно через 10 минут она уже стояла на остановке и ждала ФИО1, он почти сразу же подъехал на своем автомобиле марки «MARKII», в кузове белого цвета, госномер не помнит, вместе с ним в машине находилась его, на тот момент, гражданская супруга ФИО6, ее она также хорошо знает, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Она села на заднее пассажирское сиденье, ремнем безопасности не пристегивалась. Запаха алкоголя она от них не чувствовала, на вид они оба находились в трезвом состоянии. Выехав на трассу, Эдуард двигался со скоростью примерно 90 км/ч. По дороге, почти сразу же, она заснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Очнулась от сильного удара и почти сразу вновь потеряла сознание. В связи с чем, не может пояснить, каким образом произошло ДТП и что послужило тому причиной. Но со слов Эдуарда, ей стало известно, что он просто не справился с управлением и допустил съезд в кювет дороги, где автомобиль перевернулся. Очнулась она только, когда её привезли в больницу в РКБ им. ФИО13. В результате ДТП ей причинены различные телесные повреждения, ушибы и ссадины. В настоящее время, ознакомившись с заключением СМЭ, ей известно, что ей причинен тяжкий вред здоровью. В данное время она чувствует себя хорошо, ни каких претензий, в том числе материальных она к Рихтеру не имеет. После ДТП Эдуард попросил у неё прощения, оказывал ей материальную и моральную помощь. К протоколу допроса прилагает расписку о получении ею денежных средств от Рихтера Эдуарда в качестве возмещения морального вреда - л.д.132-133.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 о том, что поступило телефонное сообщение ФИО31 о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д/З: 

<

адрес>, Д/З: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, вывих тазобедренного сустава слева, травматический шок 1 степени, а/о, Об-ва: в 03:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ДТП опрокидывание на 28 км ФИО3 трассы, пассажир в РКБ - л.д.41;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО32 о том, что поступило телефонное сообщение ТЦМК- 1 бр. ФИО5 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д/З: 

<

адрес>, Д/З: ЗЧМТ, СГМ, ушиб ПОП, а/о, Об-ва: в 03:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ДТП опрокидывание на 28 км ФИО3 трассы. Пассажир в РКБ - л.д.42;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Улан-ФИО33 о том, что поступило телефонное сообщение ТЦМК- 1 бр. ФИО5 о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д/А: 

<

адрес>, Д/З: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом предплечья слева, ушиб ПОП, а/о, Об-ва: в 03:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ДТП опрокидывание на 28 км ФИО3 трассы. Пассажир в РКБ - л.д.42;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушенияс фототаблицей, схемой к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена проезжая часть на 29 км. автодороги «

<

адрес>». В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, конечное положение автомобиля «TOYOTA MARK 2», механические повреждения автомобиля, осмотрено техническое состояние автомобиля - л.д.43-52;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 29 км. автодороги «

<

адрес>» в районе с. 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть асфальтированная, общей шириной 7,8 м, поверхность горизонтальная, сухая, предназначена для движения в двух (встречных) направлениях, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.11, 1.2, по краям проезжей части имеются обочины, за обочинами-кюветы. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 3.24, 1.22, 1.16. На указанном участке дороги по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по ходу движения ФИО1, на проезжей части имеется искусственная дорожная неровность в виде четырех поперечных шумовых полос - л.д.72-79;

- ответом на запрос и справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО1 обнаружено наличие этанола3,05+(-) 0,21г/л. - л.д. 64- 65;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 изъят автомобиль марки TOYOTAMARK 2 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ - л.д.80-82;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– автомобиля TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного транспортного средства обнаружены повреждения, соответствующие повреждениям при дорожно-транспортном происшествии - л.д.83-85;

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО6 имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца, перелом крыла подвздошной кости слева со смещением, перелом боковых масс крестцовых позвонков S1, 2,3. 4 слева без смещения, перелом передних отделов крыши вертлужной впадины слева со смещением, перелом левой седалищной кости со смещением, ушиб левой почки, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют общий механизм образования, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека - л.д.104-108;

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО15имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, пристеночный пневмоторакс справа, ушиб мягких тканей, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья без смещения, подкожное кровоизлияние левого предплечья средней трети, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют общий механизм образования, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека - л.д.114-116.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того судом исследованы:

- постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 и ФИО4 №1 считаются одним и тем же лицом – л.д.128; 

-постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО15 и ФИО4 №2 считаются одним и тем же лицом – л.д.137. 

Оценив данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в РНД, в РПНД, его поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав в совокупности показания свидетеля Свидетель №1 суд за основу обвинительного приговора принимает его показания, данные им в суде, в части противоречий приняв его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил в суде, кроме того, он в ходе предварительного следствия допрошен в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона, с разъяснением ему его прав. 

Исследовав постановления об установлении личности потерпевших ФИО6, ФИО15, учитывая, что после заключения ими браков им присвоены фамилии ФИО20 и ФИО21, соответственно, суд считает необходимым при описании преступления внести изменения в соответствующей части, указав присвоенные им после заключения браков фамилии.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил оглашенные признательные показания, которые суд принимает за основу приговора, поскольку у суда нет оснований ставить их под сомнение с точки зрения как допустимого доказательства, более того, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, не противоречат материалам уголовного дела. 

Суд пришел к выводу о нарушении ФИО1 инкриминируемых пунктов Правил дорожного движения, о совершении им дорожно-транспортного происшествия, о причинении им пассажирам автомобиля ФИО4 №1, ФИО4 №2 тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, в результате совершенного ДТП. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено документально, не оспаривается сторонами, установлено в суде отсутствие у ФИО1 прав управления транспортным средством, соответственно, обоснованно наличие квалифицирующих признаков инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, со стороны соседей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО23 (ФИО22) В.Н. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание. Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, отбытия им лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО17, в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 19 092 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства. Судом не установлено оснований для полного или частичного освобождения от уплаты в доход государства процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA MARK-II» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории специализированной автостоянки «ЛАДА-АЗИЯ-СЕРВИС» – вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО17 в сумме 19 092 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бадмацыренова Н.С.