Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-4785/2025

35RS0001-01-2025-005707-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года № 33-520/2026 (33-6022/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере ....

Требования мотивированы необоснованной выплатой ФИО1 социальной пенсии по потере кормильца.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2025 года исковые требования ОСФР по Вологодской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что ФИО1 не поставил в известность пенсионный орган об отчислении его из учебного заведения 

<

ДАТА>, тем самым скрыл факт о прекращении учебы по очной форме обучения, в связи с чем право на получение пенсии по случаю потери кормильца утрачено им с 

<

ДАТА>, однако, ввиду отсутствия сведений ФИО1 необоснованно выплачивались денежные средства социальной пенсии. Полагает, что денежные средства в размере ... должны быть возвращены ответчиком.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ закреплена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 1, 2 и 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №... на основании заявления от 

<

ДАТА> №..., поданного ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 

<

ДАТА> года рождения, последнему с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> назначена пенсия по случаю потери кормильца (отца ФИО4) в размере ....

В пункте 5 указанного заявления, а также в пункте 5 уведомления от 

<

ДАТА> ФИО5 указала, что предупреждена:

- о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (правопреемником которого является ОСФР по Вологодской области) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, статья 24 Закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»);

- о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда (часть 1 статьи 27 Закона № 400-ФЗ);

- о том, что размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ и обратившимся за установлением страховой пенсии, накопительной пенсии определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, без ее увеличения в четыре раза (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»);

- о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Согласно справке от 

<

ДАТА> №..., выданной ФИО1 муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №...», он учился в образовательной организации в 9А классе по очной форме обучения, окончание обучения - 

<

ДАТА>.

В соответствии со справкой от 

<

ДАТА> №..., выданной ... ФИО1 обучается в названной организации на первом курсе, №... по очной форме за счет средств областного бюджета по профессии «...», начало обучения 

<

ДАТА>, окончание обучения 

<

ДАТА> (приказ от 

<

ДАТА> №...-к).

После наступления 18-летнего возраста выплата пенсии ответчику органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, продлевалась в беззаявительном порядке.

Из справки ... от 

<

ДАТА> №... усматривается, что ФИО1 отчислен из группы №... с 

<

ДАТА> (приказ от 

<

ДАТА> №...

Как следует из письма ...» от 

<

ДАТА> №..., в соответствии с приказом 

<

ДАТА> №... ФИО1 зачислен в состав обучающихся колледжа по очной форме обучения по профессии №...» с 

<

ДАТА>. Согласно приказу от 

<

ДАТА> №...-уч на основании заявления ФИО1 и справки ... №...» от 

<

ДАТА> студенту предоставлен академический отпуск на период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> по состоянию здоровья. 

<

ДАТА> на основании приказа №...-к ФИО1 отчислен досрочно как не приступивший к обучению после академического отпуска.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в связи с несвоевременным сообщением в ОСФР по Вологодской области об отчислении из учебного учреждения (приказ от 

<

ДАТА> №...-к) на основании части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ принято решение №... об обнаружении и устранении ошибки, допущенной при выплате пенсии, установленной ФИО1, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Решением истца ФИО1 выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 

<

ДАТА>.

Между тем за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 на счет, открытый в ... были зачислены денежные средства в размере ..., что подтверждается представленными в материалы дела историей выплаты, сведениями по операциям по счету за обозначенный период, в результате чего образовалась переплата пенсии ответчику.

Утрата ФИО1 с 

<

ДАТА> права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца послужила основанием для обращения ОСФР по Вологодской области в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 166-ФЗ, Закона № 400-ФЗ, исходил из отсутствия в действиях ответчика признаков недобросовестности при получении им социальной пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд обоснованно пришёл к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку законность получения денежных средств не опровергнута.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

На основании изложенных правовых норм, излишне выплаченные ФИО1 суммы выплат по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

С учетом исковых требований ОСФР по Вологодской области относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных сумм пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в указанный выше период денежных сумм возлагается на ОСФР по Вологодской области.

Установлено, что в заявлении, оформленном законным представителем ФИО1 - ФИО5, от 

<

ДАТА> №... о назначении пенсии по случаю потери кормильца, имеются ссылки о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что самому ФИО1 были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, а также сведения о том, что ответчику была разъяснена обязанность сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте отчисления его из учебного заведения и ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания неосновательно полученных сумм.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика истцом не представлено.

По мнению судебной коллегии не подлежат удовлетворению исковые требования пенсионного органа и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправного поведения (действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между несообщением об отчислении из учебного заведения и последствиями в виде уменьшения у истца денежных средств в связи с выплатами пенсии по потере кормильца, поскольку выплата пенсии имела место в связи с потерей кормильца на основании закона, устанавливающего условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств вследствие причинения вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.