Дело №2-864/2020 

(2-9617/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ДНС Ритейл» в магазине по адресу 

<

адрес>, смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128Gb Blak8 стоимостью 69 999 руб.. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации выявлен недостаток изделия, являющего составной частью смартфона – стилуса s-pen (номер на изделии 8264Е182(D/0)645), который стал с трудом извлекаться из устройства; через некоторое время на стилусе вышла из строя кнопка, отвечающая за дистанционное управление смартфоном. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, но принять стилус работники ответчика отказались, мотивировав тем, что стилус является неотъемлемой частью смартфона и должен быть сдан вместе с основным изделием, о чем был получен письменный ответ от управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ истец передал работнику магазина стилус и смартфон, о чем была проставлена запись в претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за товар, который не возвращен, и выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара. Ответ на претензию не получен, информация об экспертизе товара не сообщалась, срок для устранения недостатков товара, установленный законом, истек. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 699,49 руб. за нарушение срока устранения недостатка товара, штраф.

Сторона истца, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившим телефонограммам, истец и его представитель просят о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставлении почтового отправления, извещавшийся о следующем времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции, а также публично – путем размещения информации на сайте суда, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений и доказательств в их обоснование суду не представил. 

В соответствии с положениями ст.ст.233, 113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку суду стороной ответчика не представлены возражения и доказательства в их обоснование, суд рассматривает дело исходя из доказательств, представленных стороной истца. 

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «ДНС Ритейл» в магазине по адресу 

<

адрес>, смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128Gb Blak8 стоимостью 69 999 руб., со сроком гарантии 12 месяцев (в подтверждение указанного истцом представлены светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и предложения от ДД.ММ.ГГГГ №А-13855624 на получение заказа, содержание которых не оспаривалось ответчиком). 

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации приобретенного товара истцом выявлен недостаток изделия, являющего составной частью смартфона – стилуса s-pen (номер на изделии 8264Е182(D/0)645), который стал с трудом извлекаться из устройства, и на котором через некоторое время вышла из строя кнопка, отвечающая за дистанционное управление смартфоном (в подтверждение указанного истцом представлена светокопия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не оспаривалось ответчиком). В представленной светокопии претензии истец предлагает продавцу вернуть денежные средства за приобретенный товар или обменять его на иную модель с его доплатой продавцу разницы в цене.

Принять на гарантийное обслуживание только стилус работники ответчика отказались. Согласно представленной истцом светокопии ответа на претензию, подписанного управляющим магазином по месту приобретения товара, стилус является неотъемлемой частью приобретенного истцом товара, который является технически сложным изделием, в связи с чем, необходимо сдать и стилус и смартфон на гарантийный ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал работнику ответчика стилус и смартфон, о чем проставлена запись в претензии, светокопия которой, не оспоренная ответчиком, также представлена истцом. В указанной претензии истец просит вернуть денежные средства за приобретенный товар. 

В месте с тем, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Однако, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 №924. 

Согласно указанному постановлению оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложному товару. 

Следовательно, смартфон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложным товарам. 

Ответчиком не оспорено, что спорный товар был принят у истца ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из содержания вышеуказанного ответа управляющего магазином ответчика, суд приходит к выводу о том, что товар был принят на гарантийный ремонт.

Исходя из положения ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Срок устранения недостатков товара сторонами оговорен не был, при этом товар истцу продавцом на день рассмотрения дела не возвращен, и обратного стороной ответчика суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой покупатель отразил обстоятельства возникших правоотношений, аналогичные содержанию ранее поданных вышеуказанных претензий, ссылается на то, что товар, принятый продавцом ДД.ММ.ГГГГ, ему по прошествии срока, установленного законодательством для устранения недостатков, не возвращен, о результатах проведенной экспертизы не сообщалось, в связи с чем, просит вернуть уплаченные за товар денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара (в подтверждение указанного истцом представлены не оспоренные ответчиком светокопии претензии, кассового почтового чека и описи вложения, подтверждающих ее направление). О неполучении указанной претензии ответчиком суду не сообщалось. 

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу ст.ст.18-23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Вместе с тем, требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были и доказательств невозможности удовлетворения требований покупателя продавцом суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за приобретение спорного товара в размере 69 999 руб., а также неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 35 699,49 руб. за нарушение сроков устранения недостатков товара в течение 51 дня.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, проверен и принимается судом.

В силу ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 849,24 руб. (69 999 руб. + 35 699,49 руб. х 50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание сумму удовлетворенных материальных требований истца, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 313,96 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 69 999 рублей, уплаченные за товар смартфон Samsung Galaхy Note 9 6.4" 128Gb Blak8, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35699,49 рубля, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 849,24 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 313,96 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.05.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ А.С. Карпенко

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело №2-864/2020 (2-9617/2019) 

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска