Производство № 2-442/2020

УИД 44RS0026-01-2020-000331-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Костромской области об отмене запрета отчуждения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что 02.04.2017 его супруга 

<

данные изъяты> приобрела легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заключив с ООО КБ «АКСОН» кредитный договор под залог транспортного средства. 09.04.2007 на основании ст. 76 Основ законодательства о нотариате в связи с договором № 69433 от 02.04.2007 нотариусом ФИО2 наложено запрещение отчуждения указанного выше транспортного средства до прекращения договор залога. Информация о запрещении отчуждения автомобиля зарегистрирована в УГИБДД УВД Костромской области 11.04.2007, входящий номер 734. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла. Нотариусом ФИО3 17.01.2019 выдано свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль, принадлежащий наследодателю на основании ПТС. С указанным свидетельством он обратился в органы ГИБДД для регистрации за ним наследственного имущества, но получил отказ по той причине, что на данный автомобиль наложено запрещение отчуждения от 09.04.2007 нотариусом ФИО2 Он обратился к нотариусу ФИО2 об отмене запрещения. Ему было отказано, поскольку из банка не поступила информация об окончании залога. Кредитный договор и договор залога транспортного средства был заключен в апреле 2007 г. с ООО КБ «АКСОН». В связи с тем, что ООО КБ «АКСОН» на территории г. Костромы не действует, он обратился к конкурсному управляющему ООО КБ «Аксонбанк». В полученной им справе от 29.01.2020 за подписью старшего помощника управляющего ООО КБ «Аксонбанк» указано, что на дату введения конкурсного управления (12.12.2019) открытые кредитные договора на имя 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества нет сведений об указанном автомобиле. На основании ст. 35, 76 Основ законодательства о нотариате, ч. 4 ст. 1, ст. 144 ГПК РФ просит отменить запрещение отчуждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенное нотариусом г. Костромы Костромской области ФИО2 09 апреля 2007 г.

В ходе судебного разбирательства истец произвел замену ответчика на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»- конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк», процессуальное положение в деле Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»- конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд представителя не направил, свою позицию по иску не представил, так же как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела. 

Третье лицо Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставили на усмотрение суда, указав, что автомобиль с 06.04.2007 по настоящее время зарегистрирован за гр. 

<

данные изъяты> 12.04.2007 от нотариуса ФИО2 в регистрационное подразделение ГИДДД по Костромской области поступило запрещение на отчуждение данного транспортного средства. По состоянию на 24.04.2020 документов об отмене запрета в Госавтоинспекцию не поступало. В соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российский Федерации. В связи с тем, что запрет на регистрационные действия установлен нотариусом г. Костромы и Костромской области ФИО2, удовлетворить требования об отмене данного запрета УГИБДД УМВД России по Костромской области не представляется возможным, полагают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, супруга истца 

<

данные изъяты>., приобрела легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заключив с ООО КБ «АКСОН» кредитный договор под залог транспортного средства.

09.04.2007 на основании ст. 76 Основ законодательства о нотариате в связи с договором № 69433 от 02.04.2007 нотариусом ФИО2 наложено запрещение отчуждения указанного выше транспортного средства до прекращения договор залога (л.д. 10). Информация о запрещении отчуждения автомобиля зарегистрирована в УГИБДД УВД Костромской области 11.04.2007, входящий номер 734.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла (свидетельство смерти №).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело, в рамках которого 17.01.2019 выдано свидетельство о праве на наследство на имя истца ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

С указанным свидетельством о праве на наследство истец обратился в органы ГИБДД для регистрации за ним наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, но получил отказ по причине того, что на данный автомобиль нотариусом ФИО2 09.04.2007 наложено запрещение отчуждения. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к нотариусу ФИО2 об отмене запрещения, но ему было отказано, поскольку из банка не поступили сведения об окончании залога. 

Кредитный договор и договор залога транспортного средства был заключен в апреле 2007 г. с ООО КБ «АКСОН». В связи с тем, что ООО КБ «АКСОН» на территории г. Костромы не действует, истец обратился к конкурсному управляющему ООО КБ «Аксонбанк». В полученной им справе от 29.01.2020 за подписью старшего помощника управляющего ООО КБ «Аксонбанк» указано, что на дату введения конкурсного управления (12.12.2019) открытые кредитные договора на имя 

<

данные изъяты> отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества нет сведений об указанном автомобиле.

По правилам статьи 76 Основ законодательства РФ о нотариате, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Наложение и снятие отчуждения предусмотрено в качестве нотариального действия в пункте 3, статьи 35 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, направленного на обеспечение правоотношений. 

Поскольку в настоящее время действующим законодательством условия и порядок совершения нотариального действия по снятию запрещения на отчуждение движимого имущества не определены, частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено применение норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона). 

Порядок и условия отмены обеспечительных мер предусмотрены правилами ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По правилам ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие регистрирующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в настоящее время согласно информации конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» на дату введения конкурсного управления (12.12.2019) открытые кредитные договора на имя 

<

данные изъяты> отсутствуют, суд считает необходимым отменить запрещение отчуждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенное нотариусом г. Костромы Костромской области ФИО2 09 апреля 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрещение отчуждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю 

<

данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенное нотариусом г. Костромы Костромской области ФИО2 09 апреля 2007 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый 

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020.

Судья Д.Д. Гаевый