Дело № 2-3691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.12.2015 года по 17.04.2017 года в сумме 299 065 руб. 52 коп., а также пени за период е 10.12.2015 года по 17.04.2017 года в размере 184 611 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что по последнему известному месту жительства направлено судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания, которое не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено,чтона основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 19.11.2012 № ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1314 +/- 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах АДРЕС

Во исполнение вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ФИО был заключен договор аренды земельного участка № от 21.11.2012 г.

02 ноября 2015 года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды № и купли-продажи исходно разрешительной документации на объект капитального строительства «Малоэтажная жилая застройка, по адресу: АДРЕС в соответствии с которым новым арендатором стал ФИО1

18мая 2016 года в адрес арендатора направлено уведомление исх.№ об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от № от 21.11.2012 г., из которого следовало, что арендная плата в 2015 году составила 36 101 руб. 23 коп. в месяц.

В период действия договора аренды перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.12.2015 года по 17.04.2017 года в сумме 299 065 руб. 52 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.12.2015 года по 17.04.2017 года начислены пени в размере 184 611 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обращался к ответчице в досудебном порядке с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате и пеней, однако оно оставлено ответчицей без исполнения. 

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

При таких обстоятельствах,требование истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с 10.12.2015 года по 17.04.2017 года в сумме 299 065 руб. 52 коп., пени за период с 10.12.2015 года по 17.04.2017 года в размере 184 611 руб. 16 коп., а всего 483 676 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья К.А. Москвин