Дело № 2-1193/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющейся на ... в сумме ... рублей ... копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен кредитный договор .... В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ... от ... ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику...было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ... заемщиком не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки – просроченный основной долг, ... рубля ... копейки – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга, при этом размер неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и ввиду тяжелого материального положения, нахождения на его иждивении троих малолетних детей, а также того обстоятельства, что в настоящее время он не работает, просит уменьшить размер неустойки. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 13 442 рубля 44 копейки. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рублей ... копеек, из которых: задолженность по основному долгу – ... рублей ... копейки, неустойка – ... рубля ... копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля ... копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении троих малолетнихдетей, а также то обстоятельство, что в настоящее время он не трудоустроен, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 16 752 рубля 24 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени на просроченные заемные средства до ... рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки (... ... копейки+... ... рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова