Дело № 12-26/21 

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 09 июня 2021 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., рассмотрев в судебном заседании, с участием заместителя зам.прокурора ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Захарова А.О., жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР, которым:

ФИО2, родившаяся ДАТА в АДРЕС, гражданка РФ, врач *** больница НОМЕР АДРЕС», зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС,

подвергнута административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно в том, что являясь главным врачом ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС», своевременно (в срок до ДАТАг.) не предоставила письменный ответ на обращение ФИО3, поступившее в ГБУЗ «Горбольница НОМЕР АДРЕС» ДАТАг. (зарегистрированного за номером 2983), по вопросу назначения ее сыну на врачебной комиссии использование инсулина «***», выдачи рецептов на инсулин «*** в нарушение требований ст. 10,12 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Фактически ответ был направлен заявителю ДАТАг.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДАТА отменить и производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с применением статьи 2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не учел характер совершенного ей правонарушения, личность виновной, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, добровольное устранение обстоятельств. Указывает, что не нанесла существенного ущерба, так как вся необходимая информация была предоставлена. 

ФИО2 и ее защитник Захаров А.О. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Зам.прокурора в судебном заседании указала на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Положения статьи 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006г.)

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ установлено право лица на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДАТА в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» поступило обращение ФИО3 (зарегистрированного за номером 2983) по вопросу назначения ее сыну на врачебной комиссии использование инсулина «***», выдачи рецептов на инсулин ***». Письменный ответ на данное обращение был направлен ФИО3 ДАТА.

Таким образом, обращение ФИО3 разрешено в срок, превышающий 30 дней, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой АДРЕС в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» ФИО2 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2-4), обращением ФИО3 (л.д. 10), актом проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 08.04.2021г. (л.д. 8), ответом на обращение от 18.02.2021г. (л.д. 12), и другими письменными доказательствами.

Указанные документы подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, выводы мирового суда нашли также своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено. 

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ из представленных материалов не усматривается. Все материалы, представленные в суд, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО2 наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, добровольное устранение обстоятельств, суд признает данное правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и считает возможным производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР, в части признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, изменить его в части назначения наказания, прекратив производство по делу, ограничившись устным замечанием. 

Судья