Дело № 2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 декабря 2017 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз «XXI век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит-союз XXI век» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований от 28 ноября 2017 года просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 06 октября 2011 г. № 62 в размере 329 800 руб., из них сумма займа – 200 000 руб., проценты по займу (за период с 12 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года) – 48 400 руб., пени (за период с 16 мая 2017 года по 11 декабря 2017 года) – 41 400 руб., штраф – 40 000 руб.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем проведения публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений с установлением начальной продажной цены заложенного дома в размере 50 000 руб., и земельного участка в размере 269 600 руб.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 62, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. под 0,1% в день от суммы займа до дня возврата суммы займа на срок 180 дней. Дополнительным соглашением № 11 ответчику продлен срок займа до 2160 дней. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа на основании договора залога № 63 от 06 октября 2011 года является залог жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. ООО «Кредит-союз «XXI век» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем в сумме 200 000 руб. Ответчик с апреля 2017 года в нарушение условий договора займа платежей в погашение процентов за пользование займом не вносил, сумму займа не возвратил, неустойку не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Заемщику была направлена претнезия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Кредит-союз «XXI век» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года между ООО «Кредит-союз «XXI век» и ФИО1 заключен договор займа № 62, по условиям которого ООО «Кредит-союз «XXI век» (займодавец) обязуется передать ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 180 дней с момента заключения договора, а заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать проценты размере 0,1% в день от суммы займа до дня возврата суммы займа. Заемщик выплачивает проценты в срок не позднее пяти дней после окончания тридцатидневного срока, за который производится оплата.

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 12 марта 2017 года к договору займа № 62 от 06 октября 2011 года срок договора займа продлен до 2160 дней.

Таким образом, между ООО «Кредит-союз «XXI век» и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб. переданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 877 от 11 октября 2011 года (л.д. 19).

У ФИО1, в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако ФИО1 в сроки, установленные в договоре, денежные средства, полученные по договору займа, не вернул, с апреля 2017 года платежей в погашение процентов за пользование займом не вносит, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2.4. договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного погашения возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при просрочке очередного ежемесячного процентного платежа более чем на 3 месяца. 

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа истек, задолженность ответчиком не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 200 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 48 400 руб. 

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Займодавец вправе потребовать от заемщика штраф в размере 20% от суммы займа, а также в случае не возврата в срок суммы процентов по займу Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размер двойной процентной ставки, указанной в п. 2.2 в день от суммы займа настоящего договора, со дня, следующего за днем когда сумма процентов по займу должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора. 

Согласно расчета истца за период с 16 мая 2017 года по 11 декабря 2017 года размер пени составил 41 400 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 40 000 руб. Представленный суду расчет пени и штрафа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, на сегодняшний день у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, включающая в себя сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 400 руб., пени в размере 41 400 руб. и штраф в размере 40 000 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору займа. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом, неустойки и штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

Согласно п. 3.1 договора займа № 62 от 06 октября 2011 года в целях обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, инвентарный № ..., лит А, общей площадью 34,7 кв.м. по адресу: ... на сумму 50 000 руб., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м. по этому же адресу на сумму 337 000 руб. 

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа явился, согласно договору залога от 06 октября 2011 года № 63, залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 14-17).

Указанный договор залога в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей обязательную государственную регистрацию договора об ипотеке, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 12 октября 2011 года.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ООО «Кредит-союз «XXI век» погашение суммы долга по договору займа № 62 от 06 октября 2011 года в случае неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по данному договору, а также обеспечивает возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации имущества; возмещение расходов, которые залогодержатель вынужден был нести в силу необходимости для обеспечения сохранения, заложенного по этому договору имущества: расходы на содержание имущества и/или охрану; возмещение расходов на погашение задолженности залогодателя, по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам. 

В силу ст. 54 пп.1 п.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Пунктом 1.4 договора залога денежная оценка заложенного жилого дома определена в сумме 50 000 руб., денежная стоимость и залоговая стоимость земельного участка - 337 000 руб. Сумма оценки земельного участка определена на основании отчета № 526/11 об оценки рыночной стоимости земельного участка, составленного 04 октября 2011 года ООО «Экспертцентр-12», в размере 337 000 руб. Итого предмет залог оценивается сторонами в сумму 387 000 руб.

Доказательств об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено, каких-либо возражений относительно указанной цены в адрес суда от ответчика не поступало. Представитель истца настаивала на определении стоимости заложенного имущества исходя из определенной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не заявлено. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества жилого дома, расположенного по адресу: ... для его продажи с публичных торгов, определяется судом исходя из цены имущества, указанной в заключенной между истцом и ответчиком закладной от 06 октября 2011 года, в размере 50 000 руб., начальная продажная цена заложенного земельного участка, расположенного по этому же адресу, в размере 337 000 руб. 

Поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется в данном случае на основании стоимости оценки, установленной по соглашению сторон в договоре залоге, отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка послужил основанием для установления залоговой стоимости земельного участка при заключении договора залога, не отражает реальную рыночную стоимость земельного участка на данный момент, начальная продажная цена земельного участка не может быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании приведенных правовых норм, суд не находит оснований для указания в решении суда формы проведения публичных торгов, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации органом по исполнению судебных решений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 12 498 руб. истцом представлены платежные поручения № 210 от 30 октября 2017 года и № 220 от 24 ноября 2017 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз «XXI век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз XXI век» сумму задолженности по договору займа от 06 октября 2011 года № 62 в размере 329 800 руб., в том числе сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом (за период с 12 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года) в размере 48 400 руб., пени за период с 16 мая 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 41 400 руб., штраф в размере 40 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, кадастровый № ..., инвентарный № ..., лит А, общей площадью 34,7 кв.м. по адресу: ..., земельный участок с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м. по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 50 000 руб., земельного участка в размере 337 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз XXI век» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова