Дело №2-491/18 19 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Байкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, по встречному иску ФИО1 к ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ООО «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,81 кв.м., расположенной в 2 этажном многоквартирном доме с внутридомовыми инженерными сетями по адресу: 

<

адрес>, с 07.06.2000 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.06.2000. С 01.01.2008 по 01.05.2014 и с 01.03.2015 по настоящее время по решению общего собрания собственников помещений многоквартирный дом, в котором находится квартира Ответчика, был дан в управление истцу, на этом же собрании утвержден договор управления многоквартирным домом (протокол №3 от 26.12.2007 и № б/н от 24.02.2015). На основании договора на управление ООО «УЖКХ» обязалось предоставить услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме, а граждане приняли на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (протокол №3 от 03.12.2007; решение совета депутатов Борского сельского поселения №03-175 от 25.12.2007, №23 от 30.11.2010, № б/н от 31.07.2012; №б/н от 07.05.2012, №5 от 03.01.2010, № б/н от 07.04.2014, № б/н от 24.02.2015, № б/н от 25.01.2016). В соответствии с решением совета депутатов МО Борское сельское поселение муниципального района Ленинградской области №03-184 от 29.02,2008 «О тарифах на услуги жилищно-коммунального хозяйства, оказываемые населению» граждане, имеющие жилое помещение (квартиру) на праве частной собственности без регистрации постоянного в ней проживания, оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах и услугу по отоплению данного жилого помещения производят в размере полного возмещения затрат организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое, предоставление коммунальных услуг (в соответствии с п. 3 решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008). Для определения количества тепловой энергии, ресурсоснабжающей организаций населению, проживающему в многоквартирных домах дер. Бор Тихвинского района Ленинградской области Администрацией Борского сельского поселения Тихвинского района согласована Методика расчета фактических объемов тепловой энергии, отпускаемых населению Борского сельского поселения. Ответчик, являясь с 10.11.2003 собственником жилого помещения в многоквартирном доме №3 дер.Бор не имеет регистрации постоянного в нем проживания. С 01.03.2013 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №3 Ленинградская область, Тихвинский район, дер. Бор, расчет за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами, проживающими в данном многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией. Истец указывает, что ответчик своевременно и полностью не вносил плату за жилое помещение, в связи с чем, задолженность ответчика по указанным платежам за период_01.01.2008 по 31.01.2017 составляет 152 966,87 руб. ООО «УЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение. 13.03.2017 был вынесен судебный приказ, который отменен 22.06.2017 определением мирового судьи судебного Тихвинского района Ленинградской области ФИО2, и.о. мирового судьи Ленинградской области судебного участка №68, в связи с направлением ответчиком возражений исполнения судебного приказа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение в размере 136 722,65 руб., пени за период с 26.02.2008 по 31.01.2017 в размере 188 795,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6455,18 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца денежные средства в размере 325 518,23 руб., указывая на то, что данные денежные средства были взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа, в повороте исполнения судебного приказа ответчику было отказано в связи с тем, что ООО «УЖКХ» предъявило иск о взыскании данных денежных средств в Тихвинский городской суд Ленинградской области (л.д.117-118).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что считает, что срок исковой давности не может быть применен к данным требованиям, поскольку ответчик постоянно производил оплату за жилое помещение, чем признавал наличие задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4, действующим на основании ордера и доверенности, которые в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения заявленных требований по представленным письменным возражениям, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования истца и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ООО «УЖКХ» осуществлял в период с 01.01.2008 по 01.05.2014 и осуществляет с 01.03.2015 по настоящее время управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.32, 46-49). 

ФИО1 является собственником квартиры №1 в вышеуказанном доме (л.д.10, 11). 

Судом установлено, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.01.2008 по 01.05.2014 и осуществляет с 01.03.2015 по 31.01.2017 образовалась задолженность в размере 152 966,87 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст.ст. 65-67 Жилищного кодекса Российской Федерации за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.30 указанного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).На основании ст.155 вышеуказанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

13 марта 2017 года мировым судьей Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2008 по 31.01.2017 в размере 325 518,23 руб.

22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №69 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №68, был отменен судебный приказ от 13.03.2017 (л.д.149).

С исковым заявлением истец обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области 18.07.2017.

Из данных сальдовой ведомости по видам расчетов по лицевому счету 

<

***> по квартире ответчика усматривается, что ответчик в течение всего периода совершал платежи в счет погашения основной задолженности, оплачивая суммы в большем размере, чем было выставлено в счете за месяц (л.д. 73-79).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Ссылки ответчика на частичное погашение задолженности с приложением ксерокопий квитанций на сумму 5000 руб., 10 000 руб., 17 000 руб., 20 000 руб., 6000 руб., (л.д.103, 104, 106) подлежат отклонению, поскольку как усматривается из сальдовой ведомости по видам расчетов по лицевому счету 

<

***> по квартире ответчика указанные платежи истцом засчитаны.

Квитанции об оплате услуг ЖКХ на сумму 3000 руб., 20 000 руб., 15 000 руб., 22000 руб., 3000 руб., 24 000 руб., 3000 руб. (л.д.104,105, 106, 107, 129) не могут быть приняты во внимание, поскольку оплачены в адрес другой компании - ОАО «УЖКХ» (л.д.104,105, 106, 107, 129, 167-170).

Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика по квартирной плате в размере 136 722,65 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья в указанном размере.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, находит, что заявленная истцом сумма штрафных процентов в размере в размере 188 795,58 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6455,18 руб. 

Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из представленных суду материалов, 13 марта 2017 года мировым судьей Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2008 по 31.01.2017 в размере 325 518,23 руб.

22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №69 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №68, был отменен судебный приказ от 13.03.2017 (л.д.149).

С исковым заявлением истец обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области 18.07.2017.

Согласно представленным суду документам 22.04.2017 и 28.04.2017 денежные средства в размере 35 750,03 руб. и 292 995,82 руб. были перечислены со счета ФИО1 в пользу истца на основании постановления от 19.04.2017 судебного пристава-исполнителя (л.д.128).

Постановлением от 31.05.2017 №47034/17/54003 судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу №2-249/2017 от 13.03.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УЖКХ» окончено, в связи с исполнением (л.д.126).

Учитывая, что исковые требования ООО «УЖКХ» о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 173177,83 руб. (136 722,65+30000+6455,18), на основании судебного приказа от 13.03.2017 с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 325 518,23 руб., суд приходит к выводу о возможности взаимозачета указанных сумм и наличия оснований для возврата в пользу ФИО1 денежных средств в размере 152 340,40 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 65-67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152 340,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.