Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора ФИО8, истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ОМВД по городу Феодосии, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2017г., зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными строениями и ? доля земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2017г., зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными строениями и ? доля земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.09.2017г. В жилом доме проживает и зарегистрирована ответчик ФИО5 Истцы направили ответчику письмо о том, что они являются собственниками жилого дома и просят ее выселиться из жилого дома в месячный срок. Согласно почтовому уведомлению ответчик лично получила письмо, однако, по настоящее время ФИО5 не выселилась из жилого дома и ключи от дома не передала. ФИО5 являлась женой отца истцов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 она осталась проживать в жилом доме в 

<

адрес>, вселила туда без согласия истцов своего сожителя, ключи не отдает, в жилой дом истцов не пускает. Также истцам стало известно, что ответчик вывезла из дома мебель, демонтировала унитазы, у истцов имеются основания опасаться, что своими действиями ФИО9 ухудшит состояние жилого дома либо приведет его в негодность. Каких-либо соглашений с ответчиком о её проживании в доме истцы с ней не заключали, проживание ответчика в доме препятствует истцам пользоваться и распоряжаться своим жилым домом, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, предоставила письменные возражения. При этом суду пояснила, что указанный жилой дом является для неё единственным местом проживания, иного жилья она не имеет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

От третьего лица нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 в суд поступили письменные пояснения с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № (л.д.38), после смерти которого заведено наследственное дело № (л.д.37-93).

Пи жизни ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, которым на случай смерти принадлежащее ему домовладение по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 0,1223 по указанному адресу, он завещает по ? доле ФИО1 и ФИО2 Принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 27/50 долей жилого дома по адресу: г Феодосия, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 0,0533 га по указанному адресу, он завещает ФИО1 Все движимое имущество, которое ему принадлежит, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, которое будет принадлежать ему на момент его смерти и на которое по закону он будет иметь право, завещает ФИО5 (л.д.51).

После смерти наследодателя к нотариусу в установленные законом сроки обратились наследники ФИО2, ФИО1, ФИО5 (л.д.39-44). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании указанного завещания получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>, и ? долю земельного участка по указанному адресу, общей площадью 0,1223 га (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в настоящее время – ФИО2) А.А. на основании указанного завещания получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>, и ? долю земельного участка по указанному адресу, общей площадью 0,1223 га (л.д.46,90).

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты совершения завещания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо, в том числе, учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно требованиям пункта 48 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - ДД.ММ.ГГГГ) в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на обязательную долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ). Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае статья 1149 ГК РФ (либо ст. 535 ГК РСФСР - 1964 г., если завещание составлено до ДД.ММ.ГГГГ) не применяется.

Как установлено судом и усматривается из материалов наследственного дела, на момент смерти наследодателя ФИО4 его супруга ФИО5 являлась нетрудоспособной в силу возраста, получала страховую пенсию по старости, следовательно, являлась лицом, имеющим право на обязательную долю.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом произведен расчет обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, к имуществу умершего ФИО4 (л.д.54).

В соответствии с указанным расчетом, для размера обязательной доли учтено следующее имущество:

- целый жилой дом с надворными строениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> (один), стоимостью 3 762 000 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи) рублей;

- целый земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (один), стоимостью 3 466 000 (три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- 27/50 (двадцать семь пятидесятых) долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося по адресу: 

<

адрес> (четырнадцать), стоимостью 1 167 480 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

- целый земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории Берегового сельсовета, 

<

адрес> (четырнадцать), стоимостью 1 557 000 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей;

- право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать), стоимостью 1 258 000 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать один), стоимостью 1 258 000 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- транспортное средство: марки, модели ЗАЗ 110307, Тип № - легковые автомобили комби (хэтчбек), категория № - В, год выпуска №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей;

- транспортное средство (скутер): модели Хонда, рама № AF-24-1036057, цвет: синий, объем двигателя - 49 см. куб, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- транспортное средство (скутер): модели CPI Oliver, двигатель №С500040, рама № №, цвет: серебристый, объем двигателя - 49 см. куб, стоимостью 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 12 596 480 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Материалами дела установлено, что наследниками имущества ФИО4 по закону являются: дочь ФИО2, не являющаяся инвалидом или пенсионером, дочь ФИО1 не являющаяся инвалидом или пенсионером, супруга ФИО5 достигшая возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости.

Исходя из стоимости всего наследственного имущества (12 596 480 рублей), доля, причитающаяся наследнику по закону, составляет 4 198 827 (стоимость наследственного имущества).

Таким образом, обязательная доля (1/2 от доли, причитающейся по закону) составляет: 4 198 827 руб. : 2 = 2 099 413 рублей.

При этом, стоимость завещанного ФИО5 имущества составляет 2 644 000 рублей, а именно:

- право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать), стоимостью 1 258 000 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать один), стоимостью 1 258 000 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- транспортное средство: марки, модели ЗАЗ 110307, Тип № - легковые автомобили комби (хэтчбек), категория № - В, год выпуска №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей;

- транспортное средство (скутер): модели Хонда, рама № AF-24-1036057, цвет: синий, объем двигателя - 49 см. куб, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- транспортное средство (скутер): модели CPI Oliver, двигатель №С500040, рама № №, цвет: серебристый, объем двигателя - 49 см. куб, стоимостью 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Нотариусом право на обязательную долю ФИО5 удовлетворено из завещанного имущества: в праве на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать); праве на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Береговского сельского совета, лот № (девятнадцать), уч. № (двести тридцать один);

транспортного средства: марки, модели ЗАЗ 110307, Тип № - легковые автомобили комби (хэтчбек), категория № - В, год выпуска №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак 

<

***>; транспортного средства (скутера): модели Хонда, рама № AF-24-1036057, цвет: синий, объем двигателя - 49 см. куб; транспортного средства (скутера): модели CPI Oliver, двигатель №С500040, рама № №, цвет: серебристый, объем двигателя - 49 см. куб.

Указанный расчет обязательной доли и определения имущества ответчиком ФИО5 не оспорен, иной оценки стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательная доля, причитающаяся наследнику ФИО5, в стоимостном выражении (1/2 от того, что принадлежало бы ей по закону) составляет 2 099 413 рублей. При этом стоимость завещанного имущества ФИО5 составляет 2 644 000 рублей, то есть больше стоимости обязательной доли на 544 587 рублей

Следовательно, ответчик ФИО5 не имеет права на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе недееспособных и несовершеннолетних.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае:выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, принимая установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования истцов о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов государственную пошлину по 150 рублей в пользу каждой.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину по 150 рублей в пользу каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ З.А.Бойко