дело№ 2-959/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригора ФИО6 к ФИО3 ФИО7 при третьих лицах без самостоятельных требований на предмет иска - Филиале Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республика Адыгея и нотариусе Теучежского нотариального округа Республики Адыгея о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. 

В обоснование исковых требований указано, что с июля месяца 2022 г. по сентябрь месяц 2022 года проживали вместе с ФИО3, он был временно зарегистрирован по ее адресу: 

<

адрес>. Она часто болеет, он обещал ей ухаживать за ней и проживать постоянно с ней. Впоследствии, по его настоянию она подарила ему принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения был оформлен 27.09.2022 г. нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 

После оформления права на указанное имущество ФИО3 уехал к месту своего прежнего жительства: Кыргызстан, 

<

адрес>. Впоследствии ей стало известно, что у него имеется своя семья и дети в Кыргызской Республике. 

Считает, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Просит признать недействительным договор дарения от 27.09.2022 г. 

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Теучежского нотариального округа Хабаху ФИО8 – в судебном заседании пояснило, что после оформления документов, слышала, как ФИО1 и ФИО3, говорили, что собираются жить вместе, в спорном домовладении.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Сделками с силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 27.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/3 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

С июля месяца 2022 г. по сентябрь месяц 2022 года истец и ответчик проживали вместе по вышеуказанному адресу, ответчик был временно зарегистрирован по данному адресу, они намерены были вступить в брак. Так как истица часто болеет, ответчик обещал ей ухаживать за ней и проживать постоянно с ней. Впоследствии, по его настоянию она подарила ему принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, и 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Однако после оформления договора дарения ФИО3 уехал к месту своего прежнего жительства: Кыргызстан, Иссык-Кульская область, с. Григорьевка. Впоследствии истице стало известно, что у ответчика имеется своя семья и дети в Кыргызской Республике. 

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Данная сделка совершена истицей под влиянием заблуждения. 

Истица полагала, что ответчик станет ее супругом, ими подано заявление о заключении брака в отдел ЗАГС Теучежского района, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением о приеме заявления о заключении брака. Согласно данному уведомлению регистрация брака была назначена на 03.11.2022 г. Ответчик обещал истице ухаживать за ней и проживать постоянно с ней, и именно по этой причине она подарила ему часть своего имущества. Однако бремя содержания жилого помещения полностью несет истец, как до заключения договора, так и по настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подопригора ФИО9, удовлетворить.

Признать договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/3 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, заключенный 27.09.2022 г. между Подопригора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным. 

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна