61RS0011-01-2019-000897-04 к делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Феськовец С.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Долгова Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак № регион, двигался со скоростью не позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на участке автомобильной дороги подъезд от автомобильной дороги «

<

адрес>» к 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием, тем самым ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года пункта 10.1 абзац 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 гола. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № Потерпевший №1, причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела - закрытая позвоночно-спиномозговая травма: ушиб спинного мозга на уровне 3-5 шейных позвонков, гетрасиндром, элементы тазовых нарушений, переломы 1 ребра справа и слева, конъюнктивное кровоизлияние в левый глаз. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) могла образоваться при травме в салоне автомобиля в момент его опрокидывания и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194н).

Между указанными нарушениями ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года повлекшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинением телесных повреждений Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что 05.05.2018г. около 21 часа он ехал на автомобиле ВАЗ 2115 гос.номер № с ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сиденье в 

<

адрес>. На подъезде к 

<

адрес>., когда на асфальте из-за света не увидел разметку, поэтому не смог увидеть сам поворот, поскольку из-за «сахарного диабета» у него ухудшается зрение в темное время суток само по себе. Разметка на дороге была плохая, и он поехал прямо, поворот увидел поздно. Если бы не было встречного автомобиля, то он бы среагировал. Нажал на тормоз, но передние колеса в этот момент соскочили с асфальта. Он вовремя не сумел среагировать, не вписался в поворот, поэтому не своевременно затормозил, когда начал тормозить, то смысла уже не было, произошло переворачивание автотранспорта, после чего, он вышел на дорогу, остановил ехавший автомобиль, позвонили в скорую помощь, в полицию, после отстегнул потерпевшего, уложил его на спину и стал дожидаться приезда работников ДПС и скорой помощи. 

Гражданский иск не признает, т.к. заявленная сумма завышена, он добровольно оказывал потерпевшему материальную помощь, оплачивал услуги сиделки и массажиста, покупал лекарства.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, время не помнит, вместе с ФИО1 ехал на автомобиле, ФИО1 был за рулем, он сидел впереди на пассажирском сидении, он немного задремал, очнулся уже в больнице. ДТП произошло на въезде в 

<

адрес>. Подробности, как произошло ДТП не помнит, очнулся в больнице. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вместе ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21150 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль был в технически исправном состоянии, ФИО1 спиртных напитков не употреблял. Около 22 часов 30 минут они стали подъезжать к 

<

адрес> со стороны дороги «

<

адрес>» со скоростью около 80 км/ч с включенным ближним светом фар, при этом видимость была хорошей, асфальт сухим. Подъезжая к участку дороги, на котором был знак «Опасные повороты» ФИО1, пропустил поворот не справился с управлением, в результате чего он выехал на левую обочину и допустил съезд в кювет, автомобиль перевернулся. Он почувствовал сильную боль. Затем он на некоторое время потерял сознание. После чего был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Свидетель №2, когда около 22 часов 30 минут поступило сообщение о произошедшем ДТП на выезде из 

<

адрес> с пострадавшими. По приезду было установлено, что на подъездной автодороге 

<

адрес> к 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. При осмотре места ДТП автомобиль ВАЗ 21150 находился на крыше. После оформления ДТП с участием понятых, водитель ФИО1 был ознакомлен с протоколом осмотра места ДТП, схемой, протоколом осмотра ТС. Пассажир Потерпевший №1, который пострадал при ДТП был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи (т.1 л.д. 197-199).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к 

<

адрес> со стороны автодороги «

<

адрес>» на спуске после знака «Опасные повороты» на автомобиле ВАЗ 2199 он увидел, что в левом кювете по ходу его движения на крыше лежал автомобиль ВАЗ 21150 темного цвета. Возле автомобиля было двое мужчин, один из которых был возрастом помоложе ходил возле автомобиля, второй постарше лежал и стонал от боли. Он спросил у мужчины, который помоложе, что случилось, на что он ответил, что управлял автомобилем и не справился с его управлением, съехал в кювет и перевернулся. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дождавшись сотрудников полиции и скорой медицинской помощи он уехал (т.1 л.д. 163-164).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места ДТП на участке местности 

<

адрес>», а именно ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, съехал в кювет и перевернулся. В ходе осмотра в его и присутствии второго понятого, ФИО1, были произведены замеры расстояний. Сотрудниками полиции были составлены протокол осмотра места ДТП, протокол осмотра ТС и схема ДТП, с которыми они ознакомились, поставили подписи (т.1 л.д. 200-201).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он расследовал уголовное дело по обвинению ФИО1, Потерпевший №1 допрашивался в качестве потерпевшего в помещении ОМВД. Когда ФИО9 прибыл в ОМВД для допроса, он помог ему, провел его в свой кабинет, где произвел его допросил. В ходе допроса потерпевший давал показания добровольно, все в протоколе было записано со слов потерпевшего, который после этого лично прочитал протокол, подписал его, замечаний к протоколу допроса он не имел. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на подъездной автодороге от автодороги М

<

адрес> к 

<

адрес>, при передвижении автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак №, водитель ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения (т.1 л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на выезде из 

<

адрес> перевернулся автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, пострадал пассажир Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 после ДТП с диагнозом ушиб шейных позвонков (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-27);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № и его осмотром (т. 1 л.д.147-151, л.д.152-157);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № (т. 1 л.д.167-174);

- протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств свидетельства о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 158, 178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела - закрытая позвоночно-спиномозговая травма: ушиб спинного мозга на уровне 3-5 шейных позвонков, тетрасиндром, элементы тазовых нарушений, переломы 1 ребра справа и слева, конъюнктивное кровоизлияние в левый глаз. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) могла образоваться при травме в салоне автомобиля в момент его опрокидывания и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 116-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы, согласно которого водитель ФИО1 нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации». П. 10.1 абз. 1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 89-93);

- актом медицинского освидетельствования № от 06.05.2018г., согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 44).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который свою вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный материальный вред потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, то, что он раскаивается в содеянном, не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сахарный диабет 1 типа.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и способствовать исправлению осуждённого. 

Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких