Дело № 2-1557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Трушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 приказом УФССП России по Пензенской области № 973 л/с от 27.11.2012 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Пензе. Приказом УФССП России по Пензенской области № 361 л/с от 11.05.2017 данный сотрудник был переведен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и освобожден от должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы. Приказом УФССП России по Пензенской области № 551 л/с от 28.07.2017 ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы 04.08.2017 по инициативе гражданского служащего. В период исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 своих должностных обязанностей на принудительном исполнении у него находились исполнительные производства №, №, возбужденные 02.02.2016 на основании исполнительных листов №, № от 26.08.2015, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы в отношении 

<

адрес> в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1». В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, и пенсии ФИО10 и производилось фактическое удержание денежных средств. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ФИО11 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков и компенсации морального вреда, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2017 исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, с ответчика в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13. взыскано 7389,04 руб. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.09.2018 с ФССП России в пользу ФИО14 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6882,40 руб. Платежными поручениями № 381242 от 08.08.2018, № 713709 от 06.12.2018 ФССП России ФИО15. выплачены денежные средства в размере 14271,44 руб. по исполнительным листам, выданным по делу № 2-3464/2017. В результате ФССП России были причинены убытки. Указанные убытки возникли в результате признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и невозвращению в полном объеме излишне удержанных сумм. Прилагаемые к настоящему заявлению документы подтверждают убытки, причиненные ФССП России, их действительный размер, незаконные и виновные действия ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями и фактом причинения убытков. На основании изложенного, ст.ст.15, 1081, 1064 ГК РФ, 232, 238 ТК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 14271,44 рублей в счет возмещения убытков. 

Представитель истца ФССП России, третьего лица по делу УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований (письменный отзыв в деле), поскольку указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика при исполнении им должностных обязанностей, а бремя судебных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. На основании изложенного просил суд в заявленных истцом требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на то, что убытки в размере 7389,04 рублей фактически не были понесены истцом, поскольку указанные денежные средства были удержаны с ФИО17 на депозитный счет УФССП, затем данная сумма возвращена ФИО16 по решению суда. Что касается взыскания судебных расходов: для возвращения взыскателю излишне удержанных денежных средств не требуется судебное решение, денежные средства могли быть добровольно возвращены Управлением с депозитного счета, то есть отсутствует вина ответчика, кроме того, ФИО1 не был привлечен третьим лицом по делу, не мог выразить свою позицию, а также обжаловать решение и определение суда. 

Представитель третьего лица – Октябрьского РОСП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО7 ранее в судебном заседании пояснял, что действительно с ФИО18 в ходе исполнительного производства, проводимого ответчиком ФИО1, излишне удержаны 7389,04 руб. Самостоятельно службой судебных приставов данные денежные средства не могли быть возвращены, поскольку были перераспределены с депозита ССП в рамках другого исполнительного производства. Указанная сумма возвращена ФИО19. решением суда, решение исполнено. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах")

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку Федеральными законами "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и "О судебных приставах" не урегулированы вопросы возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем при исполнении должностных обязанностей, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Пензенской области № 973 л/с от 27.11.2012 ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Пензе. 

Приказом УФССП России по Пензенской области № 361 л/с от 11.05.2017 ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и освобожден от должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы.

Приказом УФССП России по Пензенской области № 551 л/с от 28.07.2017 ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы 04.08.2017 по инициативе гражданского служащего. 

В период исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 своих должностных обязанностей на принудительном исполнении у него находились исполнительные производства № на сумму 627,02 рублей, № на сумму 35435,31 рублей, возбужденные 02.02.2016 на основании исполнительных листов ВС 067933249, ВС 067933244 от 26.08.2015, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы в отношении ФИО20 в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2016, 15.02.2016 обращено взыскание на пенсию должника, предмет исполнения: задолженность на сумму 672,02 рубля и задолженность на сумму 35435,31 рублей.

Все исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО21. взыскано 7389,04 руб. 

Указанным судебным решением установлено, что с должника ФИО22 в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 56 266,22 руб., из которых ПАО «Сбербанк России» удержано 35 953,17 руб. (2,82 руб. на основании платежного поручения № 17661 от 24.02.2016; 624,20 руб. на основании платежного поручения № 10106 от 02.03.2016; 890,95 руб. на основании платежного поручения № 20397 от 24.02.2016; 34401,86 руб. на основании платежного поручения № 4123 от 16.02.2016; 33,34 руб. на основании платежного поручения № 4115 от 16.02.2016), пенсионный орган - 20 313,05 руб. Платежным поручением №419130 от 4.03.2016 года денежные средства в размере 2 руб.82 коп. перечислены на счет ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1» в счет погашения долга.

Денежные средства в размере 12 812,03 руб. возвращены ФИО23. на основании платежного поручения № 531265 от 06.04.2016 на сумму 3991,97 руб., на основании платежного поручения № 531261 от 06.04.2016 на сумму 70,64 руб., на основании платежного поручения № 790669 от 24.06.2016 на сумму 624,20 руб., на основании платежного поручения № 55571 от 11.08.2016 на сумму 70,64 руб., на основании платежного поручения № 55599 от 11.08.2016 на сумму 3991,97 руб., на основании платежного поручения № 55581 от 11.08.2016 на сумму 70,64 руб., на основании платежного поручения № 55574 от 11.08.2016 на сумму 3991,97 руб.

Таким образом, с учетом подлежащей взысканию суммы в размере 36062,33 руб. излишне удержанная сумма составляет 7389 руб. 04 коп. (56266,22-12812,03-36062,33-2,82).

Платежным поручением №381242 от 08.08.2018 ФИО24 выплачены денежные средства в размере 7389,04 рублей, решение суда от 19.12.2017 исполнено.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.09.2018 с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО25 взысканы судебные расходы по вышеуказанному гражданскому делу в сумме 6882,40 руб. 

Платежным поручением №713709 от 06.12.2018 ФИО26 выплачены денежные средства в размере 6882,40 рублей, определение суда от 28.09.2018 исполнено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 7389,04 рублей, выплаченных ФССП России за счет казны Российской Федерации, суд исходит из того, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему лишь прямой действительный ущерб.

При этом суд отмечает, что ответной стороной о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с данным требованием, предусмотренного абз.3 ст.392 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, из п. 3 которой усматривается, что подразделение судебных приставов осуществляет учет: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

При этом указанные денежные средства представляют собой средства, поступающие во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий (п.1 Инструкции).

Согласно п.12 Инструкции при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Таким образом, денежные средства, поступающие на счет подразделения службы судебных приставов со счетов должника, не являются собственно денежными средствами службы судебных приставов, а излишне полученные суммы подлежат возврату должнику.

Учитывая, что решением суда ФИО27 возвращена излишне удержанная с нее сумма 7389 руб. 04 коп., суд полагает, что прямой действительный ущерб непосредственно имуществу работодателя, в данном случае ФССП России, работником ФИО1 причинен не был. 

Вместе с тем, суд отмечает, что сведений о том, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой о возвращении излишне выплаченных средств с депозитного счета службы судебных приставов, и в этой просьбе ему было необоснованно отказано, суду не представлено.

Суд также учитывает, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на пенсию и имущество должника согласуются с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат ему.

Также из положений вышеупомянутой Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, усматривается порядок контроля и проверки состояния счета подразделения и определения принадлежности конкретным юридическим и физическим лицам хранящихся денежных сумм, при этом ведение отчетности, равно как и бухгалтерского учета, и составление бюджетной отчетности не входит в компетенцию конкретного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Кроме того, возмещенные ФССП России судебные расходы в размере 6882,40 рублей также не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по делу при исполнении им должностных обязанностей, а бремя судебных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

В связи с изложенным, исковые требования ССП России к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019 года.

СУДЬЯ Е.В.Валетова