№ 2-54/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Герметик» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай-Герметик» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 46406,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 г. по 16.06.2020 г. в размере 9506,17 руб. и далее с 17.06.2020 г. по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ООО «Алтай-Герметик» оплатило ООО «Техноэкспорт» товар (инструменты) на сумму 46406,90 руб. С целью получения товара истец оформил доверенность на имя ФИО3, который, получив товар, передал его ФИО2, так как последний пояснил, что товар приобретен для него лично. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости товара либо о предоставлении документов, подтверждающих передачу товара истцу, однако ответ на претензию не поступил.

Представитель истца ООО «Алтай-Герметик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, в которых указано на недоказанность передачи спорного имущества ответчику третьим лицом, кроме того, исходя из того, что день оплаты имущества 22.06.2017 г., а иск подан в суд 03.07.2020 г., срок исковой давности истцом пропущен. Также из платежного поручения от 22.06.2017 г. следует, что ООО «Алтай-Герметик» произвело оплату за ООО ТД «Поршни», соответственно, истец получил право требовать оплаты от предыдущего контрагента ООО «Техноэкспорт», и даже если предположить, что ответчик действительно пользуется спорным имуществом, то не за счет истца, а от ООО ТД «Поршни» никаких претензий к ответчику не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В счете ООО «Техноэкспорт» от 19.06.2007 г. № Сч-01633 указано, что плательщиком является ООО ТД «Поршни».

Из платежного поручения от 22.06.2017 г. № 161 следует, что ООО «Алтай-Герметик» произвело за ООО ТД «Поршни» оплату по счету № СЧ-01633 от 19.06.2017 г. за инструмент в размере 46406,90 руб. 

17.08.2017 г. ООО «Алтай-Герметик» выдало доверенность на имя ФИО3 на получение от ООО «Техноэкспорт» материальных ценностей («Инструменты»). 

Из представленных документов усматривается, что ООО «Алтай-Герметик» и ООО ТД «Поршни» расположены по одному адресу: 

<

...>.

В письменных объяснениях от 22.04.2020 г. ФИО3 указал, что в августе 2017 г. он по доверенности, выданной в г.Барнауле ООО «Алтай-Герметик», получил инструмент для автосервиса в компании ООО «Техноэкспорт» (г.Новосибирск) на сумму 46406,90 руб. Данный инструмент и документы (накладную) в тот же день передал ФИО2 (в то время с ним вместе работали в ООО ТД «Поршни»), так как тот объяснил, что этот инструмент был приобретен для него лично, и с руководством ООО «Алтай-Герметик» он разберется сам, так как ФИО4 является руководителем и ООО «Алтай-Герметик», и ООО ТД «Поршни», где ФИО2 работает коммерческим директором, и поэтому не должно быть никаких вопросов, и документы на инструмент он передаст в г.Барнаул сам. 26.03.2020 г. позвонили из компании «Алтай-Герметик» с вопросом про данный инструмент, и ФИО3 сообщил, что инструмент отдал сразу по получении ФИО2 и отношения к нему не имеет. После этого ФИО3 позвонил ФИО2, и тот сказал, что он разберется сам.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 17.02.2020 г., в которой указано, что в августе 2017 г. ФИО2 были получены автоинструменты в компании «Техноэкспорт» на общую сумму 46406,90 руб., оплату за которые произвело ООО «Алтай-Герметик», с предложением внести денежные средства в размере 46406,90 руб. на расчетный счет истца либо предоставить документы, подтверждающие их внесение, согласно почтовому отчету не была вручена адресату, возвращена отправителю.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ссылается на получение ответчиком инструмента, при этом из материалов дела следует, что третье лицо ФИО3 получил инструменты по доверенности, выданной 17.08.2017 г., и как указал в объяснениях, передал их ответчику в августе (22 или 23 числа) 2017 г.

Иск направлен в суд посредством почтовой связи 28.06.2020 г., как следствие, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения свое имущество, то есть имущество, принадлежащее данному собственнику.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оплата за инструменты по счету № Сч-01633 от 19.06.2017 г. в размере 46406,90 руб. произведена ООО «Алтай-Герметик» за ООО ТД «Поршни», то есть покупателем, к которому с момента передачи продавцом (п.1 ст.223 ГК РФ) переходит право собственности на имущество, является ООО ТД «Поршни». 

При этом, согласно п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу (в данном случае – ООО «Алтай-Герметик»), исполнившему обязательство должника (ООО ТД «Поршни»), переходят права кредитора (ООО «Техноэкспорт») по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса, то есть истец ООО «Алтай-Герметик» вправе требовать оплаты в указанной сумме от ООО ТД «Поршни». 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, ссылаясь на неосновательное получение ответчиком инструментов, принадлежащих ООО «Алтай-Герметик», не представил каких-либо доказательств действительной принадлежности этого имущества истцу, не доказал наличия договорных отношений между ООО «Алтай-Герметик» и ООО «Техноэкспорт» в отношении спорного имущества, кроме того, не представлено истцом и доказательств невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное ответчиком имущество.

Доверенность ООО «Алтай-Герметик» от 17.08.2017 г. на имя ФИО3 на получение от ООО «Техноэкспорт» материальных ценностей («Инструменты») не позволяет установить ее относимость к счету № Сч-01633 от 19.06.2017 г., соответственно, письменные пояснения ФИО3 не могут служить достаточным и достоверным доказательством передачи ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «Алтай-Герметик», тем более, в пояснениях ФИО3 указал, что в указанное время ФИО2 вместе с ним работал в ООО ТД «Поршни». 

Само по себе исполнение ООО «Алтай-Герметик» денежного обязательства перед ООО «Техноэкспорт» за ООО ТД «Поршни» не порождает у ФИО2 обязанности произвести возврат денежных средств ООО «Алтай-Герметик». 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2021 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-54/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-006666-31.