Дело № 10-9/2018

мировой судья Шибкова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайга 29 октября 2018 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Шкутова Д.Л.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой она не оспаривает свою вину в совершении преступления и квалификацию ее действий, однако в части назначения наказания, с приговором не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд не принял во внимание обстоятельства, при которых она не в состоянии отбыть назначенное ей наказание. 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах она лишена возможности отбыть назначенное ей наказание. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем по делу были принесены возражения, в которых государственный обвинитель считает доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания изменить. 

<

данные изъяты> 

Защитник осужденной – адвокат Шкутов Д.Л. поддержал доводы своей подзащитной, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд при данных обстоятельствах постановил рассмотреть дело без участия потерпевшего. 

Заместитель прокурора г. Тайга Ворошилова Г.А. в судебном заседании полагала доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагала законным и обоснованным.

Выслушав осужденную ФИО1, ее защитника - адвоката Шкутова Д.Л., прокурора Ворошилову Г.А., исследовав материалы уголовного дела и приговор, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, доказательства положенные в основу судебного решения, должны отвечать требованиям ст.ст. 74,87,88 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 319 УК РФ

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, так и данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, справедливо, соответствует содеянному ФИО1, ее личности.

Доводы осужденной о том, что она фактически лишена возможности отбыть назначенное ей наказание в связи с 

<

данные изъяты> двенадцатичасовым рабочим днем 

<

данные изъяты>, ненормированным рабочим днем у нее, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

ФИО1 не является 

<

данные изъяты>, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что у нее имеется 

<

данные изъяты> которое по мнению суда апелляционной инстанции, не является тяжким и не свидетельствует о невозможности отбывать ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

<

данные изъяты> Согласно пояснениям ФИО1 данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в данное время она находится с 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> график 

<

данные изъяты> работы: два дня работает, два дня отдыхает. ФИО1 работает каждый день с 8-00 до 17-00 часов, суббота, воскресенье выходной. Указанные графики работы семьи ФИО9 дают возможность и осуществить заботу о 

<

данные изъяты> и исполнить уголовное наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление. Так ФИО1 имеет возможность отбывать наказание после своего рабочего дня по основному месту работы в те дни, 

<

данные изъяты> и соответственно может осуществить присмотр за 

<

данные изъяты> В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо препятствий для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области у ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и удовлетворения ее апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Апелляционное постановление в мотивированной форме составлено 01.11.2018 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Подлинник находится в деле № 1-86/2018

в судебном участке № 1 Тайгинского 

городского судебного района