Дело №2-1113/2024

УИД 42RS0014-01-2024-001382-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 22 октября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домовладением им был возведен киоск для торговли продуктами питания. В 2020 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа за разрешением на строительство торгового павильона. По результатам аукциона со ним Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Мысковского городского округа, от 09 октября 2020 года.

По условиям договора истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, для торговли продовольственными товарами. Размер арендной платы за НТО составил по договору 29.634,20 рублей в год.

Все обязанности по договору истец исполнил, оплату вносит своевременно, на предоставленном земельном участке возвел торговый павильон, который используется им по назначению. Покупателями в его киоске являются преимущественно жители близрасположенных жилых домов. Участок вокруг киоска был истцом облагорожен, произведена его отсыпка, подведено освещение, вода.

Согласно сведениям технического паспорта на дату 19.09.2023 года, принадлежащее истцу нежилое одноэтажное здание павильона(инвентарный №) имеет площадь 59 кв.м. Застройка производилась без разрешения на строительство, поскольку первоначально она отвечала всем признакам некапитального строения, а затем, после некоторых произведенных улучшений в процессе эксплуатации павильон приобрел признаки капитального строения. Кроме того, истец полагал, что возвожу строение на земельном участке с кадастровым номером №, который совпадает с кадастровым номером земельного участка его домовладения по 

<

адрес>, а потому на возведение павильона не требуется специального согласования проекта постройки с отделом Архитектуры Администрации Мысковского городского округа либо КУМИ. Данный объект торговли в настоящее время фактически отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и используется истцом в соответствии с его назначением.

По вопросу оформления документов на выстроенный объект как на объект капитального строительства истец обращался в КУМИ и Отдел архитектуры Мысковского городского округа, откуда ответа на обращение не последовало. А в Отделе архитектуры устно истцу пояснили, что при необходимости адрес возведенного объекта можно будет уточнить, но до настоящего времени этого не сделано.

По обращению истца ООО «ЕВРАЗ проект» составлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания (павильона), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению, указанное нежилое здание (павильон), можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил, стандартов, и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущие ограждающие конструкции (стены) не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном техническом состоянии. Перекрытие и пол, конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные в пределах сооружения (павильона), находятся в работоспособном состоянии. К зданию подведены внешние сети: водоснабжение объекта центральное, сброс сточных вод осуществляется в септик; электроснабжение объекта выполнено от существующей опоры электрокабелем в соответствии с техническими условиями; теплоснабжение объекта автономное (от местной котельной).

ФИО1 полагает, что есть все основания для признания за ним права собственности на нежилое здание, выстроенное на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, который передан ему для размещения объектов торговли, и это не нарушит ничьих имущественных прав и законных интересов.

Поэтому просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 59 кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от 09.01.2024 года (л.д. 58) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, о чем представила письменное ходатайство (л.д. 65).

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа – ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от 22.02.2024 года (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Мысковского городского округа, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представители ответчиков администрации Мысковского городского округа ФИО3 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО2 полностью признали исковые требования ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителями ответчиков администрации Мысковского городского округа ФИО3 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года. 

Судья А.Ю. Пахоруков