Дело № Председательствующий ФИО5

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО15. и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать установленным факт принятия жилищно-бытовой комиссией МВД по Республики Ингушетия решения о признании ФИО1, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВД по РИ восстановить ФИО1 на учете очередников МВД по РИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является вдовой погибшего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО13 ФИО1, который проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях Министерства внутренних дел по 

<

адрес>. В связи с отсутствием своего жилья в период прохождения службы на основании его рапорта был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В марте 2023 г. она обратилась в МВД по РИ с просьбой сообщить о принимаемых мерах по улучшению жилищных условий семьи, на что получила письмо МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в архиве ЖБК МВД по РИ протокол заседания ЖБК МВД по РИ с решением о принятии ее супруга ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует. Считая действия МВД по 

<

адрес> незаконными, необоснованными и нарушающими жилищные права, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по 

<

адрес> ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО9, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является вдовой погибшего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО13 М.А., который проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Согласно справке, выданной жилищно-бытовой комиссией МВД по РИ, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании рапорта ФИО1 он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ письмом сообщило истцу, что в архиве ЖБК МВД по РИ протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия с решением о принятии ее умершего супруга ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует.

Кроме того, как следует из настоящего письма среди имеющихся протоколов заседания ЖБК МВД по РИ за период с 1996 года по 2005 год вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1, не рассматривался.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, п. 8 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) исследовав представленные сторонами письменные доказательства, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей данным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1). Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Порядком жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим в органах внутренних дел Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, определяемым в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1).

Ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подп. 3.1 п. 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России (п. 7).

Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 169 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что ведение учета осуществляется секретарями ЖБК подразделений (п. 8 Инструкции).

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление) к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (п. 9 Инструкции).

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата (п. 10 Инструкции).

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет (п. 11 Инструкции).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на запрос суда представлены учетные дела ФИО1

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил надлежащее хранение первичных документов истца, поданных им при первоначальном обращении с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может свидетельствовать о вине истца в их не сохранности.

Каких-либо доказательств о неправомерности постановки ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного решения о снятии с учета.

Из учетных дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции ФИО1 обратился с рапортом на имя и.о. министра внутренних дел Республики Ингушетия ФИО10 о постановке на учет для получения жилья.

Согласно копии выписки из протокола № заседания ЖБК МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение поставить ФИО1 на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия установила, что ФИО1 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее указанной в обжалуемом решение даты.

Данное обстоятельство является существенным и влияет на определение объема жилищных прав истца.

Поскольку установленная судом первой инстанции дата постановки на учет не соответствует доказательствам по делу, это ведет к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает взысканную в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной объему оказанных юридических услуг, оснований для ее снижения в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав изменить, изложив абзацы 2 и 3 в следующей редакции:

«Признать установленным факт принятия жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел Республики Ингушетия решения о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> восстановить ФИО1 на учете очередников Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя МВД по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11