Дело № 1-415/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В., 

защитников – адвоката Вагидова Я.В., представившего удостоверение № № и ордер № № (в защиту интересов ФИО1); 

адвоката Морозовой И.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № (в защиту интересов ФИО2); 

адвоката Кирш С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № (В защиту интересов ФИО3);

адвоката Кривенковой А.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № (в защиту интересов ФИО4),

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, 

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под домашним арестом с 12.02.2018 по 10.08.2018,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, страдающего 

<

данные изъяты> заболеваниями, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего ИП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, страдающего 

<

данные изъяты> заболеваниями, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства,

ФИО2 совершил пособничество в превышении должностных полномочий, то есть пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства,

ФИО3 совершил подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть в подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, состоящий на основании приказа врио начальника СПб ЛУ МВД России на транспорте №№ от 04.05.2017 в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела уголовного розыска Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте (по контракту), постоянно осуществляющий функции представителя власти, будучи обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, совершил превышение должностных полномочий при подстрекательстве ФИО3 и пособничестве ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ПИВ в период времени с 11.11.2017 до 11 часов 04 минут 07.12.2017 сообщила своему знакомому ФИО3 информацию о том, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Далее – ООО «

<

данные изъяты>»), оказывающее медицинские услуги в медицинском центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес>, проинформировало ее мать ДНМ о том, что в случае расторжения ранее заключенного ею договора на оказание услуг №№ от 11.11.2017 по ее инициативе, исполнитель (ООО «

<

данные изъяты>») имеет право удержать с нее до 30% от общей стоимости договора, составляющей 88 500 рублей, что, в свою очередь, обязует ДНМ выполнить финансовые обязательства по кредитному договору №№ от 11.11.2017, заключенному ею для оплаты услуг ООО «

<

данные изъяты>», и попросила ФИО3 оказать ей содействие в расторжении вышеназванных договоров без выполнения ДНМ предусмотренных ими финансовых обязательств. 

Согласившись выполнить просьбу ПИВ, ФИО3 посредством телефонной связи довел полученную от нее информацию о необходимости расторжения договорных отношений, ФИО2, который в свою очередь, по согласованию с ФИО3, в ходе телефонного общения с ФИО1, состоящим в должности оперуполномоченного по раскрытию тяжких преступлений Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, договорился о встрече.

07.12.2017 в период с 11 часов 04 минут до 14 часов 38 минут ФИО3, ФИО2, ФИО1 встретились на участке местности, расположенном вблизи здания Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3 довел до ФИО2 и ФИО1 полученную от ПИВ информацию. 

Далее ФИО3, действуя умышленно с целью возбудить в сознании ФИО1 решимость совершить незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определенных его должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уговорил ФИО1, используя свое должностное положение представителя власти - сотрудника органа внутренних дел, совместно с ним (ФИО3) и ФИО2 оказать содействие ему (ФИО3) в расторжении заключенных ДНМ договора об оказании услуг и кредитного договора, без выполнения последней предусмотренных указанными договорами финансовых обязательств, путем оказания психологического воздействия на представителей ООО «

<

данные изъяты>».

В свою очередь ФИО2, состоящий с ФИО3 в приятельских отношениях, согласился оказать ФИО3 и ФИО1 содействие в совершении ФИО1 указанных незаконных действий, а именно с целью придания видимости законности и обоснованности выдвигаемых представителям ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанных требований ФИО1, незаконно действующего от лица органов внутренних дел, согласился под видом сотрудника полиции высказать угрозу привлечения к уголовной ответственности руководству ООО «

<

данные изъяты>» за якобы совершенное в отношении ДНМ мошенничество, поддержать незаконное требование о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора без исполнения ДНМ предусмотренных ими финансовых обязательств, тем самым подавляя волю руководства ООО «

<

данные изъяты>» к противодействию выдвигаемым незаконным требованиям устранить препятствия к совершению преступления. 

ФИО1, осознавая, что предложенный ФИО3 способ расторжения договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ДНМ противоречит действующему в Российской Федерации претензионному и судебному порядкам разрешения споров, а также явно выходит за пределы его полномочий, решил совершить незаконные действия, которые он, как сотрудник полиции не вправе совершать никогда и ни при каких обстоятельствах, а именно, используя свое положение сотрудника правоохранительного органа, обладающего полномочиями по проведению доследственных проверок и возбуждению уголовных дел, прикрывая незаконные действия ФИО3 и ФИО2, совместно с ними, в нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка проверки сообщений о преступлениях, при отсутствии на то законных оснований, под угрозой привлечения к уголовной ответственности, согласился оказать давление на представителей ООО «

<

данные изъяты>», и потребовать от руководства ООО «

<

данные изъяты>» расторгнуть с ДНМ договор на оказание услуг и кредитный договор без соблюдения последней установленных ими финансовых обязательств.

Таким образом, ФИО3 совершил действия, направленные на подстрекательство ФИО1 к превышению своих должностных полномочий, при пособничестве ФИО2 

Реализуя задуманное, 07.12.2017 в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 46 минут ФИО1, будучи обязанным в соответствии с:

- п. 10 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела уголовного розыска Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, утвержденного 28.04.2017 врио начальника ОУР СПБ ЛУ МВД России на транспорте (далее - должностной регламент) вести прием граждан, проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

- п. 2 ч. 2 ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования, 

явно превышая свою компетенцию, определенную п. 1 раздела I должностного регламента, согласно которому его задачей является предупреждение, выявление, пресечение тяжких и особо тяжких преступлений на территории оперативного обслуживания СПб ЛУ МВД России на транспорте, где объектами преступных посягательств являются: жизнь, здоровье и личная свобода человека; половая неприкосновенность и половая свобода личности; собственность, 

вопреки требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающей, что всякое ограничение прав и законных интересов организаций допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, и установленному законному способу разрешения спорного вопроса с ООО «

<

данные изъяты>» путем обращения в суд или подачи заявления в правоохранительные органы,

не приняв мер к регистрации полученной от ФИО3 информации в качестве сообщения о преступлении для последующего его направления по подследственности либо в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, совместно с ФИО3 и ФИО2 прибыли в помещение медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, местонахождение и деятельность которого не входят в сферу и территорию оперативного обслуживания СПб ЛУ МВД России на транспорте, определенных Положением о Санкт-Петербургском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденным приказом УТ МВД России по СЗФО от 03.08.2011 № №. 

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, выполняя принятую на себя роль пособника в совершении преступления, устраняя препятствия к его совершению, представил их троих работникам медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками полиции, а ФИО1, в подтверждение этому предъявил свое служебное удостоверение № от 17.05.2017, тем самым создав у работников медицинского центра убеждение в правомерности их действий. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, потребовали встречи с руководством медицинского центра. Находясь в указанном месте в указанное время работники медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>», воспринимая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представителями власти, наделенными полномочиями по проведению проверок в установленном законом порядке, согласились связать их с руководством ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО3 посредством телефонной связи со САА, являющимся одним из трех фактических руководителей ООО «

<

данные изъяты>», высказал в его адрес не конкретизированную угрозу и потребовал от него отказаться от каких-либо материальных претензий в адрес ДНМ, и одновременно с этим в процессе общения договорился о личной встрече со САА для обсуждения данного вопроса. 

Продолжая реализовывать задуманное, 07.12.2017 в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 44 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, создав убеждение о том, что они являются сотрудниками полиции и действуют в соответствии с наделенными полномочиями, встретились с фактическими руководителями ООО «

<

данные изъяты>» САА и БАА на участке местности расположенном вблизи дома № 1В литер. А по ул. Миргородской г. Санкт-Петербурга. 

В ходе указанной встречи ФИО1, явно превышая свои должностные полномочия, которые не распространяются на урегулирование гражданских правоотношений и не входят в сферу и территорию оперативного обслуживания СПб ЛУ МВД России на транспорте, в отсутствии на то законных оснований и вопреки установленного ст.ст. 144-145 УПК РФ порядка проверки сообщений о преступлениях, действуя в соучастии и согласованно с ФИО3 и ФИО2, которые дополняли его действия, осознавая противоправность своих действий и действий соучастников преступления, в целях усиления психологического воздействия на фактических руководителей ООО «

<

данные изъяты>» САА и БАА, представились им сотрудниками полиции ОРЧ № 1 (УР) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий представителя власти, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2, угрожая САА и БАА, в отсутствие у него законных оснований на это, проведением в отношении ООО «

<

данные изъяты>» различного рода проверок со стороны правоохранительных органов, дискредитацией деятельности данного юридического лица в средствах массовой информации, привлечением лично САА и БАА к уголовной ответственности за якобы совершенные в отношении ДНМ мошенничество и вымогательство, фактически не имея на то оснований и полномочий, потребовали от них расторжения заключенных с ДНМ договора на оказание услуг № № от 11.11.2017, и кредитного договора № № от 11.11.2017, без исполнения ДНМ предусмотренных этими договорами финансовых обязательств, осознавая при этом, что требуемый ими механизм расторжения вышеуказанных договоров противоречит порядку, определенному данными договорами и гражданско-правовым законодательством Российской Федерации. 

В результате сформированного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у САА и БАА чувства страха, последние, полагая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, как сотрудники полиции, действительно могут создать условия для их необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также причинить вред интересам их бизнеса, отдали сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» распоряжение – расторгнуть с ДНМ договор на оказание услуг № № без удержания, предусмотренных договором денежных средств в размере до 30% от общей стоимости договора, и за счет средств ООО «

<

данные изъяты>» исполнить вместо ДНМ предусмотренную кредитным договором № № от 11.11.2017 обязанность перед КБ «

<

данные изъяты>» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных выплат, предусмотренных кредитным договором. 

Во исполнение указаний САА и БАА 07.12.2017 с 15 часов 44 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» в помещении медицинского центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторгли с ДНМ договор на оказание услуг № № от 11.11.2017, без удержания в пользу ООО «

<

данные изъяты>» до 30% общей стоимости договора, а также платежным поручением № № от 07.12.2017 перечислили на расчётный счет КБ «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 90 720 рублей, что составляет сумму кредита в размере 88 500 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 2220 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО1, являющегося представителем власти, при подстрекательстве ФИО3 и пособничестве ФИО2, причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2220 рублей, а также нарушили права указанного Общества, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующие свободу экономической деятельности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «

<

данные изъяты>», а также нарушили ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; обеспечивает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке. 

Кроме того, действия ФИО1 при подстрекательстве ФИО3 и пособничестве ФИО2 нарушили ч.1 и ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; всякое ограничение прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в дискредитации органов полиции, подрыве его авторитета, формировании у представителей ООО «

<

данные изъяты>» негативного отношения к сотрудникам полиции и представления, что органы внутренних дел не выполняют свои функции по защите интересов и прав юридических лиц, а также чувства страха перед произвольным вмешательством в их деятельность органов внутренних дел, необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При этом ФИО3 путем уговора при пособничестве ФИО2, склонил ФИО1 к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

При этом ФИО2 в том числе своими противоправными действиями сформировал у САА и БАА чувства страха необоснованного привлечения к уголовной ответственности, и причинения вреда интересам их бизнеса, чем устранил препятствия к совершению ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а 

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

07.12.2017 в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 44 минут на участке местности расположенном вблизи дома № 1 В литер. А по ул. Миргородской г. Санкт-Петербурга ФИО1, являясь представителем власти, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, угрожая руководителям ООО «

<

данные изъяты>» САА и БАА проведением в отношении ООО «

<

данные изъяты>» различного рода проверок со стороны правоохранительных органов в отсутствие оснований на это, дискредитацией деятельности данного юридического лица в средствах массовой информации, привлечением лично САА и БАА к уголовной ответственности за якобы совершенные в отношении ДНМ мошенничество и вымогательство, действуя совместно с соучастниками ФИО3 и ФИО2, принудил САА и БАА к расторжению заключенных ООО «

<

данные изъяты>» с ДНМ договора на оказание услуг № № от 11.11.2017, и кредитного договора № № от 11.11.2017, без исполнения ФИО5 предусмотренных этими договорами финансовых обязательств, вопреки порядку, определенному данными договорами и гражданско-правовым законодательством Российской Федерации.

Непосредственно сразу после того, как САА и БАА согласились на безусловное выполнение выдвинутых ими требований по расторжению гражданско-правовых договоров с ДНМ, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, 07.12.2017 в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 44 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 1В литер.А по ул. Миргородской г. Санкт-Петербурга, решили путем обмана совершить хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, дополняя действия друг друга, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заявили САА и БАА о том, что ими, как сотрудниками полиции в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки мошенничества, то есть хищения денежных средств граждан путем их обмана и заключения договоров, содержащих заведомо невыгодные для потребителей условия. Одновременно с этим ФИО3, ФИО2 и ФИО1 сообщили САА и БАА не соответствующую действительности информацию о том, что они (ФИО3, ФИО2 и ФИО1) в силу занимаемого ими должностного положения сотрудников полиции ОРЧ № 1 (УР) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеют обширные связи в правоохранительных и контролирующих органах г. Санкт-Петербурга, и готовы за выплачиваемое им на системной основе денежное вознаграждение оказывать ООО «

<

данные изъяты>» общее покровительство, то есть оберегать их от вмешательства в их деятельность правоохранительных и контролирующих органов. При этом совершить обещанное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 даже в силу занимаемой ФИО1 должности оперуполномоченного по раскрытию тяжких преступлений Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, не имели возможности и не намеревались. По результатам состоявшегося общения между ФИО3, ФИО2, ФИО1 с одной стороны и САА, БАА с другой стороны была достигнута договоренность о дополнительной встрече для подробного обсуждения предложения по оказанию на возмездной основе общего покровительства. 

08.12.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по состоявшейся в ходе телефонного разговора договоренности, ФИО3 и ФИО2 встретились со САА и БАА в помещении кафе «

<

данные изъяты>», находящемся в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО3 и ФИО2, действуя по договоренности и с ведома ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», ввели в заблуждение относительно своих полномочий, возможностей и намерений САА и БАА, представившись высокопоставленными сотрудниками полиции, курирующими деятельность территориальных отделов полиции, предложили САА и БАА ежемесячно передавать им (ФИО3, ФИО2 и ФИО1) денежные средства в зависимости от чистой прибыли ООО «

<

данные изъяты>», но не менее 75 000 рублей, обещая взамен оказывать общее покровительство САА и БАА в их коммерческой деятельности, включающее в себя разрешение проблемных вопросов с правоохранительными, контролирующим органами и с криминальными структурами, привлечение инвестиций, обналичивание денежных средств. При этом в действительности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оказывать такие услуги не намеревались и соответствующих возможностей не имели. В связи с необходимостью обсуждения условий поступившего от ФИО3, ФИО2 и ФИО1 предложения с третьим партнером по бизнесу, САА и БАА отложили обсуждение данного вопроса до следующей встречи. 

11.12.2017 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 31 минуты, в ходе встречи, состоявшейся в вестибюле гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, продолжая обманывать относительно наличия у них и ФИО1 намерений и возможностей оказывать общее покровительство коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе разрешать проблемные вопросы с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами, склонили САА и БАА к выплате им из средств ООО «

<

данные изъяты>» ежемесячно денег в сумме 75 000 рублей и договорились о том, что первая передача денежных средств состоится 15.12.2017.

Осознавав противоправность предъявленных ФИО3, ФИО2 и ФИО1 требований о ежемесячной выплате денежных средств в сумме 75 000 рублей, САА и БАА 13.12.2017 сообщили в УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о совершаемых в их отношении неправомерных действиях и согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению деятельности ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Действуя в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 15.12.2017 САА в ходе телефонного общения сообщил ФИО3 о готовности передать денежные средства в сумме 75 000 рублей за декабрь 2017 года в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 00 минут 15.12.2017, на что ФИО3, действуя в целях реализации совместного умысла и в интересах, в том числе ФИО1 и ФИО2, согласился, и сообщил, что за денежными средствами прибудет курьер. Непосредственно после состоявшейся договоренности, ФИО2 и ФИО6 подыскали ЮРН, которого, не осведомляя о своей противоправной деятельности, попросили забрать у САА и БАА в кафе «

<

данные изъяты>» денежные средства. 

В соответствии с достигнутыми договоренностями 15.12.2017 в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 24 минут САА и БАА, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в соответствии с указаниями ФИО3 передали ЮРН, денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве оплаты за общее покровительство коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе разрешение проблемных вопросов с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами, которое ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оказать не имели возможности и не намеревались. 

Полученные от САА и БАА денежные средства в сумме 75 000 рублей ЮРН в период с 15.12.2017 по 19.12.2017 передал на территории г. Санкт-Петербурга ФИО2, и в последующем ФИО3, ФИО1 и ФИО2, разделив указанные денежные средства между собой в равных долях, распорядились ими по собственному усмотрению.

Далее, в период времени до 19.12.2017 на территории г. Санкт-Петербурга ФИО3, состоя с ФИО4 в приятельских отношениях, посвятил его в подробности совершаемой им совместно с ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, состоящей в хищении путем обмана денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», и предложил ему принять в ней участие, а именно взять на себя роль сотрудника полиции отдела по борьбе с экономическими преступлениями, и вместе с ним продолжить склонять САА и БАА к ежемесячной передаче денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 75 000 рублей, за общее покровительство коммерческой деятельности, в том числе разрешение проблемных вопросов с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами, которое они оказать не имели возможности и не намеревались. На предложение ФИО3 ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил согласием. 

19.12.2017 в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 09 минут в ходе встречи, состоявшейся в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 подтвердил САА и БАА факт получения им денежных средств в сумме 75 000 рублей в качестве оплаты общего покровительства за декабрь 2017 года, и в присутствии принимавшего участие в данной встрече ФИО4 вновь сообщил САА и БАА не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и готовности оказывать общее покровительство их коммерческой деятельности, разрешать проблемные вопросы с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами.

11.01.2018 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут САА посредством телефонной связи информировал ФИО3 о поступлении в адрес ООО «

<

данные изъяты>» из УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург запроса в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о предоставлении документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. 

В период с 11.01.2018 по 25.01.2018 ФИО3, не имея возможности выяснить причину направления УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург в адрес ООО «

<

данные изъяты>» запроса о предоставлении документов, в том числе в связи с отсутствием соответствующих полномочий и авторитета в правоохранительных органах, не предпринимал к тому необходимых действий, но в то же время ФИО3 в процессе телефонного общения сообщал САА и БАА не соответствующую действительности информацию о том, что в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург поступило заявление депутата о противоправных действиях со стороны ООО «

<

данные изъяты>» и им предпринимаются меры для разрешения данной негативной ситуации для указанного юридического лица.

25.01.2018 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 33 минут, в ходе личной встречи, состоявшейся в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, продолжая вводить САА и БАА в заблуждение относительно того, что они являются сотрудниками полиции, вновь сообщили им не соответствующую действительности информацию, что якобы они продолжают разрешать ситуацию, связанную с поступившим заявлением. В ходе указанной встречи ФИО4, исполняя принятую на себя роль сотрудника полиции отдела по борьбе с экономическими преступлениями, сообщил, что готов лично передать документы, запрашиваемые УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, и дал САА и БАА консультацию относительно содержания документов, указанных в запросе, в которой они (САА и БАА) фактически не нуждались. По результатам состоявшегося общения ФИО3 и ФИО4 достигли с САА БАА договоренности о том, что к следующей встрече они соберут необходимый пакет документов для его передачи в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. 

При следующей встрече, состоявшейся 31.01.2018 в период времени с 11 часов 51 минут до 12 часов 16 минут в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, припаркованном вблизи гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3, получив от САА и БАА часть документов, подлежащих передаче в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на основании поступившего запроса, сообщили им не соответствующую действительности информацию, что продолжают заниматься разрешением вопроса, связанного с поступившим в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга заявлением в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и потребовали передачи им оставшейся части указанных в запросе документов в течение 10 дней. 

Опасаясь, что сотрудники УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга могут самостоятельно связаться с представителями ООО «

<

данные изъяты>» по поводу исполнения запроса о предоставлении документов от 11.01.2018, и в таком случае САА и БАА поймут, что ФИО3 и ФИО4 вводят их в заблуждение относительно того, что предпринимают действия для разрешения проблемного для ООО «

<

данные изъяты>» вопроса, 31.01.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ФИО7 связался с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург ВАА, являющимся исполнителем запроса о предоставлении документов, и представившись исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>», под предлогом необходимости передачи имевшейся части указанных в запросе документов, а фактически для выяснения характера существующих у правоохранительного органа претензий в адрес ООО «

<

данные изъяты>», попросил о личной встрече. Получив от ВАА информацию о том, что материал проверки сообщения о преступлении, в связи с которым направлялся запрос о предоставлении информации, находится на проверке в прокуратуре, и отсутствует необходимость в срочной передаче документов и личной встрече, ФИО4 предупредил его, чтобы он (ВАА) в случае возникновения каких-либо вопросов по деятельности ООО «

<

данные изъяты>» связывался лично с ним. 

В процессе телефонного общения в период с 06.02.2018 по 08.02.2018 ФИО3 в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью потребовал от БАА передачи оставшейся части указанных в запросе УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург от 11.01.2018 документов, и достиг с ним договоренности о передаче в качестве оплаты услуг по общему покровительству их коммерческой деятельности, разрешению проблемных вопросов с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами за январь 2018 года денежных средств в сумме 75 000 рублей на 12.02.2018. 

Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в соответствии с состоявшейся с ФИО3 договоренностью о передаче денежных средств и оставшейся части документов, 12.02.2018 в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 08 минут БАА в ходе телефонного общения с ФИО3 сообщил ему о готовности передать денежные средства до 18 часов 20 минут 12.02.2018 в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же промежуток времени, ФИО4, получив от ФИО3 посредством телефонной связи указанную информацию, подыскал БВН, которому, не осведомляя о своей преступной деятельности, поручил прибыть 12.02.2018 к 16 часам 00 минутам к ресторану «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и получить для него от САА и БАА денежные средства. В свою очередь о необходимости передать денежные средства БВН ФИО3 известил БАА

12.02.2018 в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 37 минут в соответствии с указаниями ФИО3, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» САА и БАА, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании БВН, припаркованном вблизи дома № 40 по ул. Марата г. Санкт-Петербурга, передали БВН денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве оплаты услуг по общему покровительству их коммерческой деятельности, разрешению проблемных вопросов с правоохранительными, контролирующими органами и криминальными структурами за январь 2018. 

Распорядиться указанными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили (каждый в отдельности) два преступления средней тяжести, а подсудимый ФИО4 – одно преступление средней тяжести. В судебном заседании подсудимые (каждый в отдельности) заявили о том, что понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего САА ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину (каждый в отдельности) признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с последними. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует: 

действия ФИО1 по ст. 286 ч.1 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства;

действия ФИО2 по ст.ст. 33 ч.5, 286 ч.1 УК РФ – как пособничество в превышении должностных полномочий, то есть пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства;

действия ФИО3 по ст.ст. 33 ч.4, 286 ч.1 УК РФ – как подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

По преступлению в отношении потерпевшего САА действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а действия ФИО4 - по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимых (каждого в отдельности) был направлен на совершение именно данных деяний. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждый в отдельности) на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лица, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью, не состоят, кроме того, поведение каждого из них в процессе также не вызывает у суда сомнений в их вменяемости, в связи с чем суд признаёт каждого подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретную роль каждого соучастника, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Подсудимые (каждый в отдельности) вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии. Суд также учитывает поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде, отсутствие судимостей, их семейное и материальное положение, возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, является ветераном боевых действий, проживает с семьей, отказывает помощь отцу, который является инвалидом № группы. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает, что содержание ФИО1 под домашним арестом само по себе оказало на него значительное воспитательное воздействие. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд считает, что совершение ФИО1, являющимся сотрудником ОВД, преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «о» УК РФ, поскольку подсудимому вменяется также совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, при тех же обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО3 не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, проживает с семьей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, один из которых находится на его единоличном иждивении 

<

данные изъяты>, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, проживает с семьей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, его семейное и имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, проживает с семьей, инкриминируемое ему преступление носит неоконченный характер. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО4, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами, оказывает помощь отцу, который является инвалидом № группы, семейное и имущественное положение подсудимого. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности каждого подсудимого, их семейное и материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемых деяний, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и достижение целей наказания возможно при назначении каждому подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 46, 62 ч. 5, 67 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО4 – также требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, а в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности каждого подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что денежные средства необходимо оставить по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимых по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в размере 25 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в размере 45 000 рублей; 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 45 000 рублей; 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 рублей; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей; 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 75 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2018, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- пакет, в котором находятся флэш-носитель с аудиозаписями встреч и видеозаписями, договор аренды нежилого помещения № № от 01 октября 2017 г., выписку по счету: № № за период с 01.12.2017 по 11.02.2018 АО «

<

данные изъяты>», заявление ДНМ от 07.12.2017 о расторжении договора «на оказание услуг», акт о расторжении договора от 07.12.2017, заявление на возврат товара от клиента ДНМ от 07.12.2017, договор на оказание услуг № № от 11 ноября 2017 г. на 6 л. между ООО «

<

данные изъяты>» и ДНМ, кредитный договор № № от 11 ноября 2017 г., информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 11.11.2017 г., первичный анамнез от 11.11.2017, курс процедур клиники 

<

данные изъяты> пациента ДНМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию фотографии ДНМ, приложение №№ к договору № № от 11 ноября 2017 г., приложение №№ к договору № № от 11 ноября 2017 г. «Абонемент на оказание услуг/АКТ о фактически выполненных работах» Заказчик ДНМ, приложение № № к договору № № от 11 ноября 2017 г. «Абонемент на оказание услуг/АКТ о фактически выполненных работах» Заказчик ДНМ, квитанция на оплату на сумму 10 500, 00 рублей – «анализ крови» за сдачу анализу 14.11.2017, платежное поручение №№ от 07.12.2017 на сумму 90 720 рублей, - диск, представленный ПАО «

<

данные изъяты>» с детализациями по абонентскому номеру ФИО3 (№) и по абонентскому номеру ФИО1 (№); диск, представленный ООО «

<

данные изъяты>» с детализацией по абонентскому номеру ФИО4 (№); диск, представленный ПАО «

<

данные изъяты>» с детализацией по абонентскому номеру ФИО2 (№); диск № с записями телефонных переговоров ФИО3 со ФИО2 и иными участниками с 14.01.2018 по 16.01.2018; диск № с записями телефонных переговоров между ФИО3, САА, ФИО4 и иными участниками с 24.01.2018 по 31.01.2018; диск № записями телефонных переговоров между ФИО3, САА, ФИО4 и иными участниками с 01.02.2018 по 12.02.2018; диск №с с записями телефонных переговоров между БВН, САА и БАА 12.02.2018; диск 7№ с видеозаписями встречи 12.02.2018, в ходе которой переданы денежные средства БВН; диски №, №, №, №, №, № с аудио- и видеозаписями встреч и разговоров, а также телефонных переговоров между ФИО3, САА, БАА, ФИО1, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного Следственного Управления на транспорте СК РФ по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): ОГРН: №, ОКПО: №, ОКАТО: №, ОКТМО: №, ОКОГУ: №, ОКФС: №, ОКОПФ: №. Банковские реквизиты: ИНН: № КПП №, УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет №). расчетный счет № № в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья