* * *

* * *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> * * * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> примерно 14-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у * * *, Самарской области, сидя за рулем принадлежащего ему мотоцикла марки * * * без государственного регистрационного знака, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере * * * с лишением права управления транспортным средством сроком на * * * (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение в подразделение ГАИ сдано 

<

дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного мотоцикла и начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> Самарской области, после чего 

<

дата> в период времени с 14-00 час. по 14-23 час. на участке местности у 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, мотоцикл марки * * *» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отдельной роты ДПС Государственной автоинспекции МУ МВД России «Сызранское».

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. 

<

дата> примерно в 14-35 час. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников отдельной роты ДПС Государственной автоинспекции МУ МВД России «Сызранское», расположенном на участке местности у 

<

адрес> Самарской области, отказался от предложенного ему прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и в этот же день, в 14-35 час. был направлен инспектором отдельной роты ДПС Государственной автоинспекции МУ МВД России «Сызранское» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался. 

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Наказание в виде штрафа им было исполнено, штраф оплачен, а водительское удостоверение он сдал 

<

дата>, т.к. забыл о нём, оно лежало дома. У него в собственности находится мотоцикл марки * * * который он приобрел в феврале 2013 года. При покупке государственного регистрационного знака на мотоцикле, а также документов на него у продавца не было. 

<

дата> в дневное время он вышел из дома, и на мотоцикле поехал в магазин «* * *» в районе поселка * * *. В этот день он спиртные напитки не употреблял, но выпивал накануне. Затем он поехал по дороге в сторону дома, от магазина «* * *», где в это время он увидел патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД с включёнными красно-синими проблесковыми маячками, который следовал за ним. Сотрудником ОГИБДД ему был подан сигнал для остановки, но он не сразу остановился, убегал от них, сотрудники ГАИ преследовали его. После некоторого времени он остановился. Остановка была около 

<

адрес>, г. Сызрани. Он заглушил двигатель мотоцикла, к нему подошел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительские права. Он сразу же сказал сотруднику ОГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, а также документов на транспортное средство. Сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте по прибору Алкотектор «Юпитер», пройти данное мероприятие он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в * * * диспансер». Проходить освидетельствование в * * * диспансер» он отказался. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он с ним лично ознакомился. Также сотрудником ГИБДД на его были составлены протоколы. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт, что мотоцикл подлежит конфискации.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он 

<

дата> он совместно с инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» * * * нёс службу согласно постовой ведомости. 

<

дата> в 14-10 час. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл «* * *», без государственного регистрационного знака. Он подал сигнал об остановки, водитель транспортного средства не остановился и продолжил движение. ФИО4 включил специальные звуковые и световые сигналы и они продолжили преследование за мотоциклом. Также ФИО4 неоднократно выдвигал требование водителю через громкоговоритель об остановке, на что тот не реагировал, пытался скрыться. Через 10 минут преследования мотоцикл под управлением водителя остановился, заехал во двор 

<

адрес>. В 14 часов 15 минут гражданин управлявший мотоциклом был задержан и были установлены данные водителя, им оказался ФИО1 

<

дата> года рождения проживающий по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Также водительского удостоверения у ФИО1 не было. После чего водитель ФИО1, был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которого, приговором мирового судьи мирового суда г. Сызрань вынесшего постановление от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на * * * месяцев и административный штраф в размере * * * рублей. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер заводской № ***. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. После чего гражданину ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в * * * диспансер», на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее он сообщил в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» о данном происшествии. Им были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Потом приехал дознаватель ФИО5 осуществил осмотр места происшествия, изъял мотоцикл, который был направлен на автостоянку.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

дата> в 14 часов 23 минуты отстранен от управления транспортным средством «* * * (том 1, л. д. 9);

- протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 14 часов 35 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в * * * диспансер, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (том 1, л. д. 10);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 15 часов 50 минут задержано транспортное средство ФИО1 - мотоцикл «* * * без государственного регистрационного знака (том 1, л. д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от 

<

адрес>, г. Сызрани, где в ходе осмотра был изъят мотоцикл «* * * и ключи от него (том 1, л. д. 14-16);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение 

<

адрес>, выданные 

<

дата> (том 1, л. д. 24);

- постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * * рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на * * *) (том 1, л. д. 29);

- справкой МУ МВД России «Сызранское», согласно которой ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка № *** судебного района г Сызрани Самарской области от 

<

дата> штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано 

<

дата>, дата окончания срока лишения - 

<

дата> (том 1, л. д. 30);

- заявлением ФИО1, согласно которому последний сдал водительское удостоверение 

<

дата> (том 1, л. д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи (статьей) 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому транспортное средство «* * *» без государственного регистрационного знака передано ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: г. Сызрань 

<

адрес> 

<

адрес> - постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * * рублей с лишением права управления транспортным средством сроком * * *). Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (том 1, л. д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл «* * * находящийся на автостоянке г. Сызрани, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также ключ от данного мотоцикла (том 1, л. д. 62-71);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л. д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с диском CD-R, в котором имеется 3 видеофайла с названиями: * * ** * *

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено. Перед допросом свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортным средством в ст. 264 и статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мотоциклом - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мотоциклы относятся к категории "А" (подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. см) и на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом, превышающим 50 куб. см, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), и в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ является механическим транспортным средством, на которое распространяется действие ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, проведенного с участием специалиста ФИО7, согласно которому осмотрен мотоцикл * * *» на автостоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. 

<

адрес>. Специалист ФИО7 пояснил, что мотоцикл «* * *» имеет объем двигателя более 50 куб. см. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт - * * * - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а именно штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Мотоцикл «* * *» принадлежит ФИО1 на праве собственности, что не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что приобрел указанное транспортное средство по объявлению в 

<

адрес> в феврале 2013 года без каких-либо правоустанавливающих документов на него. Данный мотоцикл использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела изобличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Кроме того, по делу установлено, что вещественное доказательство - ключи от мотоцикла «* * * хранятся при уголовном деле, в связи с чем должны быть переданы в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного мотоцикла.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства транспортное средство мотоцикл «* * * хранящийся на территории специализированной стоянке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мотоцикл «* * *», по постановлению следователя * * * от 

<

дата> ФИО8, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного мотоцикла.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения;

- ключи от мотоцикла «* * *», хранящиеся при уголовном деле - передать в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации мотоцикла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *