Дело №--

16RS0№---31

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский колледж технологии и дизайна» к ФИО1, о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 956 300,19 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик с --.--.---- г. по --.--.---- г. работала в должности главного бухгалтера ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна». В период работы, являясь должностным лицом государственного учреждения, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих истцу. В соответствии с приговором Вахитовского районного суда от --.--.---- г., общий размер причиненного материального ущерба в результате преступления составил 1 576 300,19 рублей. Указанным приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая сумма, переведенных ФИО1, денежных средств в счет возмещения ущерба по уголовному делу составила 620 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму 946 922,19 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, уточненное требование признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Вахитовского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует их части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлена вина ответчика ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна», в результате которых истцу был причинен ущерб в размере 1 576 300,19 рублей. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 возмещен ущерб по уголовному делу в размере 629 378 рублей.

Как следует из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании требование признала.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком иска ГАПОУ «Казанский колледж технологии и дизайна».

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 12 669,22 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1, иска Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский колледж технологии и дизайна» о возмещении ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский колледж технологии и дизайна» материальный ущерб в размере 946 922,19 рублей.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 12669,22 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин