Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием защитника: адвоката Южакова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указано на недоказанность его вины во вменном правонарушении, на нарушение судьей материального права, на неправильную оценку установленных обстоятельств и на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также о нарушении правил подсудности.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1 

ФИО1 и инспектор ДПС ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности их неявки судья не располагает. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления право на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требования ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о невозможности вручения почтового отправления было направлено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, а вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания осуществляла попытки известить ФИО1 по телефону, однако последний звонок проигнорировал, и телефонограмму передать не удалось. 

То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.2017 г. сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дне рассмотрения дела у судьи отсутствовали.

При этом, разрешая дело, судья не сделал выводов о надлежащем извещении ФИО1 по месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 05.06.2016 г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек. 

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому иные доводы ФИО1 не подлежат оценке при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 30.03.2017 г. № 5-91-14/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 30.03.2017 г. № 5-91-14/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья –