Дело №12-53/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нелидово 12 ноября 2024 года 

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области Акимова Е.М., c участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Фогорош О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 03 октября 2024 года по делу № 5-377/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области от 10 сентября 2024 г. в отношении должностного лица – директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление, вместе с материалом проверки, направлено мировому судье судебного участка № 40 Тверской области для рассмотрения, и поступило в суд 01 октября 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 03 октября 2024 г. материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения недостатков. Принятое решение мотивировано тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют точные сведения о фактической стоимости контракта и выполненных работ, суммы неисполненных обязательств, в связи с чем у суда не имеется возможности применения санкций предусмотренных частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они непосредственно сопряжены с суммой неисполненных обязательств, которая в постановлении не отражена.

Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом, в котором просит названное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что, по его мнению, в постановлении от 10 сентября 2024 года о возбуждении в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, описано событие административного правонарушения, его место время и способ совершения. Все документы касаемо стоимости цены Контракта (135475920 руб. 00 коп.) и последующих изменений цены Контракта на основании заключенных дополнительных соглашений: №2-24 от 20.06.2024 (133277845 руб. 43 коп.); №4-24 от 11.07.2024 (134967443 руб. 11 коп.) имеются в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, в которых также имеются сведения о выполненных работах (акт приемки выполненных работ № 1 от 07.06.2024 на сумму 2467975 руб. 43 коп., акт приемки выполненных работ № 2 от 12.07.2024 на сумму 37521692 руб. 08 коп., которые подписаны Заказчиком и в последующем оплачены (платежное поручение № 525 от 28.06.2024 на сумму 2206534 руб. 82 коп; платежное поручение № 526 от 28.06.2024 на сумму 261440 руб. 61 коп., платежное поручение № 619 от 17.07.2024 на сумму 37521692 руб. 08 коп.). соответственно сумма выполненных работ составляет 39989667 руб. 51 коп. Сумма неисполненных обязательств составляет 134967443 руб. 11 коп. – 39989667 руб. 51 коп. = 94977775 руб. 60 коп. В целях принятия по делу законного, обоснованного и мотивированного решения, мировой судья при рассмотрении постановления имел возможность при необходимости истребовать дополнительные сведения, произвести другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ и рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с вынесением по нему итогового решения. Постановление соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, письменные объяснения должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Учитывая изложенное, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024 в отношении ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении, не имелось.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, директор ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, письменных пояснений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора Фогорош О.М. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Изучив протест прокурора, оспариваемое определение, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Поскольку прокурор не относится к должностным лицам, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ он обладает правом приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, в том числе на определение о возвращении дела об административном правонарушении, вне зависимости от возбуждения дела об административном правонарушении прокурором.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Как следует из положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями, установленными ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое решение принимается в форме определения. Приведенные положения статьи 29.4 КоАП РФ распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

В соответствии с ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года имеет существенные нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, поскольку судья не уполномочен вносить изменения в существо административного протокола. При этом необходимость внесения в протокол таких изменений обусловлена, тем, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в представленном протоколе не описано событие административного правонарушения, поскольку размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит исчислению, исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; указание в постановлении о возбуждении дела о таком административном правонарушении конкретной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, относится к сведениям, необходимым для разрешения дела, отсутствие которых является основанием для принятия решения о возвращении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, их составившим (принявшим), с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2024 в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 точных сведений о фактической стоимости контракта и выполненных работ, суммы неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 115 от 21.06.2023, по состоянию на 02.12.2023 или 02.08.2024 не содержит, что не позволяет определить объективную сторону вмененного должностному лицу административного правонарушения и ответственность за его совершение.

Приведенная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении формулировка: «В настоящее время подрядчик выполнил работы на сумму 39989667,51 руб. Заказчиком работы оплачены. Не выполнены», вопреки доводам протеста прокурора является не конкретной и не позволяет однозначно истолковать заключенную в ней информацию о стоимости неисполненных ООО «Аудитпроект при РГРТУ» обязательств по названному государственному контракту по состоянию на 02.12.2023 или 02.08.2024.

Следовательно, вывод мирового судьи о неправильного составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и о несоблюдении прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 03 октября 2024 года о возвращении Нелидовскому межрайонному прокурора постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Нелидовского межрайонного прокурора Горбачева К.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Акимова