Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компаньон Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компаньон Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование займом, указывая на то, что с ответчиком заключен договор займа, по которому ему переданы заемные денежные средства в размере 8 000 руб., которые он обязался возвратить через 5 дней с уплатой процентов, предусмотренных договором. До настоящего времени ответчиком обязательства на исполнены, денежные средства не возвращены. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. между ООО «Компаньон Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по которому последний получил 8 000 руб. и обязался возвратить займ до ДАТА г. с уплатой процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, принятые по договору займа, не выполнил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих уплату ФИО1 сумм в счет погашения долга- суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Исходя из совокупности фактических данных, суд приходит к выводу, что сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором 2 % в день.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика процентов в искомом размере.

Истцом произведен расчет процентов на ДАТА г. в размере 128 160 руб.. 

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет за данный период и соглашается с ним.

Судом установлено, что проценты, установленные в размере 732% годовых, являются договорными, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. У суда не имеется оснований предполагать, что при заключении договора ответчик не был осведомлен о размере процентов по займу.

Кроме того, согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст. 1 Закона).

Частью 2 ст.8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии на момент заключения спорного договора установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это позволяет суду учесть допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, на момент заключения спорного договора Банком России не устанавливались среднерыночные и предельные значения ставок заемных процентов для микрофинансовых организаций. Доказательств того, что примененные в спорном договоре процентные ставки превышают обычно взимаемые микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п.6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 000 руб..

Поскольку судом достоверно установлено наличие просрочки более, чем на тридцать дней, подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору займа, заключенного с истцом, составит 138 160 руб..

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений следует, что истцом госпошлина уплачена в размере 3 964 руб. 80 коп.. 

Данное требование основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компаньон Финанс» задолженность по договору займа в размере 138 160 (сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.