Дело №2-1058/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Кармен», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к ООО «Кармен», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от .... по процентам за пользование кредитом и неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 15.02.2016 по 21.05.2018 включительно в сумме 8 954 675,71 руб., в том числе по процентам 469 548,05 руб., по неустойке 8 485 127,66 руб.; взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 22.05.2018 до дня фактического погашения задолженности включительно; обращении взыскания на принадлежащее ООО «Кармен» и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: 2-этажное нежилое кирпичное административно-бытовое здание общей площадью 732,8 кв.м. (лит. Д), кадастровый номер ... - 792 000 руб. (с НДС), 2-этажное нежилое здание стоянки механизмов из железобетонных плит и шлакоблока общей площадью 974,9 кв.м. (лит. Е) кадастровый номер ... - 1 032 000 руб. (с НДС); 1-этажный кирпичный склад общей площадью 241,2 кв.м (лит. Ж), кадастровый номер ... - 176 000 руб. (с НДС); 1-этажный каркасно-панельный склад общей площадью 369,1 кв.м (лит. З), кадастровый номер ... - 136 000 руб. (с НДС); земельный участок, на котором расположены здания, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 7 207 кв.м., кадастровый номер ... - 1 096 000 руб.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Кармен» был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, .... банком был заключен договор поручительства ... с ФИО1, который обязался отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с договором купли-продажи недвижимости ... от .... обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Кармен» и приобретенного в том числе за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора: 2-этажное нежилое кирпичное административно-бытовое здание общей площадью 732,8 кв.м. (лит. Д), кадастровый номер ...; 2-этажное нежилое здание стоянки механизмов из железобетонных плит и шлакоблока общей площадью 974,9 кв.м. (лит. Е) кадастровый номер ...; 1-этажный кирпичный склад общей площадью 241,2 кв.м (лит. Ж), кадастровый номер ...; 1-этажный каркасно-панельный склад общей площадью 369,1 кв.м (лит. З), кадастровый номер ...; земельный участок, на котором расположены здания, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 7 207 кв.м., кадастровый номер .... В соответствии с отчетом об оценке ... от ...., составленным "данные скрыты", по состоянию на .... рыночная стоимость заложенного имущества (с НДС) составляет 4 040 000 руб., в том числе 2-этажное здание площадью 732,8 кв.м. - 990 000 руб.; 2-этажное здание площадью 974,9 кв.м. - 1 290 000 руб.; 1-этажный склад площадью 241,2 кв.м - 220 000 руб.; 1-этажный склад площадью 369,1 кв.м - 170 000 руб.; земельный участок - 1 370 000 руб. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяет на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Расходы банка на проведение оценки заложенного имущества составили 28 900 руб.

Решение Чусовского городского суда Пермского края от .... с заемщика и поручителя в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2016. Истец освобожден от доказывания обстоятельств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора поручительства, предоставление заемщику кредита, направление ответчикам требований о полном погашении задолженности, неисполнение ответчиками обязательств по договорам и взыскание задолженности по состоянию на 15.02.2016. 

В соответствии с пунктом 13.1 Кредитного договора, действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по договору. В соответствии с пунктами 6.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка по исполнение денежных обязательств заемщика по договору (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и за базу берется действительное число календарных дней в году. 

Задолженность по основному долгу, подтвержденная решением Чусовского городского суда Пермского края от .... до настоящего времени в полном объеме не погашена. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 15.02.2016 до даты фактического погашения задолженности. По состоянию на 21.05.2018 с учетом всех произведенных ответчиками платежей, задолженность составила 8 954 675,71 руб., в том числе по процентам 469 548,05 руб., по неустойке 8 485 127,66 руб.

Истец просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представляющий также ООО «Кармен», его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали требование истца в части взыскания процентов, которые должны быть начислены по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взаимоотношения с истцом обусловлены исполнением судебного решения от ...., а не задолженность по кредитному договору. Задолженность по процентам согласно расчету ответчика составляет 263 147,03 руб. Требования банка о взыскании процентов за период с 22.05.2018 по день фактического погашения задолженности носят неопределенный характер, государственной пошлиной не оплачены. Требование неустойки носит явно спекулятивный и незаконный характер, о чем свидетельствует требование в 8 485 127,66 руб., что превышает сумму задолженности в несколько раз. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должно решаться в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда. Произведенная истцом оценка имущества ООО «Кармен» произведена без участия собственника, без осмотра, а также без учета кадастровой стоимости, т.е. без учета позиции государства для исчисления налогооблагаемой базы. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему. 

Решением Чусовского городского суда Пермского края от .... по требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ООО «Кармен», ФИО1, "данные скрыты" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ... заключенному .... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Кармен», в сумме 2 081 061,44 руб., по процентам 31 983,53 руб., неустойка 100 000 руб. за нарушение сроков возврата кредита, 26 782,84 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 30 500 руб. - прочие неустойки, 19 551,64 руб. - государственная пошлина. Решением суда установлена солидарная ответственность ФИО1, выступающего в качестве поручителя на основании договора ..., заключенного .... с ОАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом условиями договора поручительства поручительство ФИО1 выдано на срок с даты подписания договора по .... включительно (пункт 4.1 договора).

С учетом состоявшегося решения суда, части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства заключения кредитного договора, договора поручительства, предоставление заемщику кредита, требование о досрочном погашении задолженности и неисполнение ответчика обязательств по договорам и взыскание задолженности по состоянию на 15.02.2016 года.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Требования банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за период с 16.05.2016 по 22.05.2018 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 13.1 Кредитного договора, действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по этому договору, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому истец правомерно с учетом внесенных в погашение задолженности по решению суда денежных сумм произвел начисление процентов из расчета 12,5% годовых, как это определено условиями кредитного договора (пункты 3.5, 6.1 кредитного договора). По информации отдела судебных приставов денежные средства ООО «Кармен» в погашение задолженности не вносились, с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 119 817,29 руб., остаток задолженности составляет 2 175 191,54 руб. Из пояснений банка следует, что часть денежных средств направлена на погашение издержек кредитора по получению исполнения, в частности государственной пошлины, в расчете взыскиваемой суммы учтена сумма погашенных процентов 111 000 руб., оснований не принять в качестве доказательства размера задолженности расчет истца у суда не имеется. Доводы ответчика о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании процентов в рамках кредитного договора, обязательства по которому не прекращены.

С 22.05.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту суд взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% на сумму основного долга с учетом его фактического погашения. При этом суд руководствуется пунктом 6.3 кредитного договора, которым установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности до дня зачисления суммы кредита на счета банка во исполнение денежных обязательств заемщика по договору. Из расчета задолженности следует, что остаток на счете просроченной ссудной задолженности составляет 2 017 908,70 руб. 

Суд полагает доводы ответчика о завышенном размере предъявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания, и дают основание для снижения неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая размер неустойки до 450 000 руб., суд руководствуется положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает, что заемщиком по договору выступает юридическое лицо, учитывает размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств по договору, неисполнение обязательств по погашению задолженности ООО «Кармен» и после состоявшегося решения суда, частичное погашение задолженности поручителем. Иных доводов и доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Кармен» .... заключен договор ... купли-продажи недвижимости, которым стороны определили, что в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ объекты недвижимости (спорные объекты и земельный участок) в обеспечение исполнения обязательств покупателя ООО «Кармен», принятых по кредитному договору перед кредитором (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости в ЕГРП. При этом ООО «Кармен» становится залогодателем (пункт 2.3 договора купли-продажи). Регистрация ипотеки проведена, о чём имеются соответствующие отметки в договоре купли-продажи и ответчиками не оспаривается.

Поскольку соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества отсутствует, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Требование банка об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, основано на положениях подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установление начальной цены в размере кадастровой стоимости объекта, о чём заявляет ответчик, законом не предусмотрено. 

В подтверждение рыночной стоимости объектов истцом представлен отчет об оценке ..., составленный .... "данные скрыты". Доказательств иной рыночной стоимости объектов стороной ответчика суду не представлено. При составлении отчета использовались технические паспорта нежилых зданий (строений). Согласно отчету рыночная стоимость 2-этажного здания площадью 732,8 кв.м. составляет 990 000 руб. (80% составляет 790 000 руб.; 2-этажного здания площадью 974,9 кв.м. - 1 290 000 руб. (80% составляет 1 032 000 руб.; 1-этажный склад площадью 241,2 кв.м - 220 000 руб. (80% 176 000 руб.); 1-этажный склад площадью 369,1 кв.м - 170 000 руб. (80% 136 000 руб.); земельный участок - 1 370 000 руб. (80% - 1 096 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 53 117,88 руб. и за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. Расходы по требованию неимущественного характера суд взыскивает с ответчика ООО «Кармен», имущество которого подлежит реализации. Расходы по требованию имущественного характера суд в равных долях по 26 558,94 руб. взыскивает с ООО «Кармен» и ФИО1 с учетом положений части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что снижение неустойки по ходатайству ответчика не влечет снижение подлежащей возмещению истцу государственной пошлины.

Истец уточнил, что на требованиях о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 651,78 руб. не настаивает, фактически доказательств оплаты госпошлины в указанном размере не представлено. Уплата государственной пошлины в указанном размере не требовалась, заявленные требования оплачены государственной пошлиной в полном объеме суммой 59 117,88 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате оценки в размере 28 900 руб. суд не разрешает по существу, выделяет этот вопрос для отдельного рассмотрения, поскольку доказательства понесенных в этой части расходов к исковому заявлению не приложены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Кармен» и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от .... по процентам за пользование кредитом и неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств за период с .... по .... включительно в сумме 919 548 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) 05 руб., в том числе по процентам 469 548,05 руб., по неустойке 450 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Кармен» и ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от .... за период с .... до дня фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Кармен» и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: 

2-этажное нежилое кирпичное административно-бытовое здание общей площадью 732,8 кв.м. (лит. Д), кадастровый номер ... - 792 000 руб. (с НДС); 

2-этажное нежилое здание стоянки механизмов из железобетонных плит и шлакоблока общей площадью 974,9 кв.м. (лит. Е) кадастровый номер ... - 1 032 000 руб. (с НДС); 

1-этажный кирпичный склад общей площадью 241,2 кв.м (лит. Ж), кадастровый номер ... - 176 000 руб. (с НДС);

1-этажный каркасно-панельный склад общей площадью 369,1 кв.м (лит. З), кадастровый номер ... - 136 000 руб. (с НДС); 

земельный участок, на котором расположены здания, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 7 207 кв.м., кадастровый номер ... - 1 096 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ООО «Кармен» и ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 26 558 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 94 руб. с каждого.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ООО «Кармен» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова