Дело №12-46/2025 

УИД: 21MS0007-01-2025-000840-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2025 года пгт.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А., 

рассмотрел жалобу ФИО38 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО38 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес> и проживающий в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий директором ООО «

<

данные изъяты>», русским языком владеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено. 

Ходатайство защитника- Чуркина Р.А. об истребовании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о преследовании автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО38 в 

<

адрес>, сведений об устранении несоответствия данных в алкотекторе «

<

данные изъяты>» с заводским № в части даты после их выявления, удовлетворено. В удовлетворении ходатайства защитника- Чуркина Р.А. об истребовании из ГИБДД МВД Чувашской Республики сведений о поступлении алкотектора с заводским номером №, находившегося в пользовании сотрудников ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на проверку в течение ДД.ММ.ГГГГ для устранения несоответствия данных по результатам обследования: дата освидетельствования, время освидетельствования, отказано. Других ходатайств не поступило. 

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО38, защитника- Чуркина Р.А., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей составлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО38 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное производство за отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения. В жалобе ФИО38 указал, что данное решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление суда должно быть законным и обоснованным, соответствовать исследованным в судебном заседании доказательствам. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении суда и все выводах противоречат представленным стороной защиты доказательствам и исследованным судом по инициативе защиты. Бремя доказывания нормами административного законодательства РФ возложено на сотрудников ГИБДД. Если ознакомиться с материалами административного дела, сразу бросается в глаза отсутствие видеозаписи остановки транспортного средства под его управлением и преследования по пути следования домой в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах отсутствует основание задержания транспортного средства. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим транспортным средством, он беспрепятственно заехал во двор своего хозяйства и кнопкой на пульте нажал на автоматические закрывание врат. При этом его никто на автомашине ГАИ не преследовал, не требовал его остановки. Доказательств этого нет, сотрудники ГАИ каких-либо доказательств не представили. Незаконное проникновение двух сотрудников полиции во двор его хозяйства было для него неожиданным и незаконным. Он им разрешение не давал, зайти во двор не приглашал. Приглашение его в салон служебного автомобиля, который стоял на улице возле его дома, его удивило и насторожило. Каких-либо правил дорожного движения он в этот день и вечер не нарушал, спиртные напитки не употреблял, поэтому смело продул в алкотектор по требованию сотрудника ГИБДД и предупредил при этом их о том, что накануне был выписан из больницы и каждый день по назначению врача употреблял лекарства, о чем видеозапись в протоколе освидетельствования после продува. Его подписи в протоколах, составленных в эту ночь, свидетельствуют только об одном- он выполнил требования сотрудников ГИБДД и только. В судебном заседании обнаружилось, что чек от алкотектора не соответствует данным как по времени, так и в датах фактического проведения освидетельствования. На вопросы защиты о проверке в установленном порядке самого алкотектора был предъявлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что данный алкотектор исправен полностью и соответствует установленным законом требованиям. Фактически сотрудники ГИБДД в течение длительного времени, то есть в течение более 4-х месяцев, использовали и незаконно привлекали водителей к административной ответственности. Если год и месяц освидетельствования указаны неправильно, то и другие данные нужно подвергнуть сомнению. В соответствии с законом все сомнения должны толковаться в пользу него. При таких обстоятельствах выводы суда о его виновности являются недоказанными, они являются предположениями и голословными. Принимая решение о его виновности, суд фактически узаконивает неправомерные действия сотрудников полиции и тем самым совершает судебную ошибку. При таких обстоятельствах решение суда не может быть законным и обоснованным. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО38 поддержал жалобу по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что полностью подтверждает свои пояснения, данные в судебном заседании мирового судьи. Он не видел как автомашина ГАИ едет за ним. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился в соответствии с показаниями алкотектора. Его автомашину сотрудник ГАИ со двора не выгонял. По просьбе сотрудника ГАИ- ФИО1 он позвонил односельчанину- ФИО2 и тот подписался в протоколе задержания, но автомашину, ключи ФИО3 не передавали. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей ФИО38 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на своей автомашине из 

<

адрес>. На перекрестке при въезде в 

<

адрес> стояла служебная автомашина ГАИ без включенных фар и проблесковых маячков, сотрудников ГАИ возле автомашины он не видел. Далее он проследовал на своей автомашине к своему дому, при этом не видел, чтобы служебная автомашина ГАИ двигалась следом за ним. Затем он подъехал к воротам своего хозяйства. После того как автоматические ворота открылись, он на своей автомашине заехал к себе во двор, вышел из салона своей автомашины и зашел домой. Во дворе и на улице во время закрытия автоматических ворот никого, в том числе сотрудников ГАИ, не было. Дома он выпил лекарство в жидкой форме, название которого не помнит, которое прописал ему врач для лечения сердца. Затем во дворе он услышал шум и вышел во двор, где увидел инспектора ГАИ. Инспектор попросил его пройти с ним в служебную автомашину, стоявшую на улице около его дома. Он согласился и прошел с инспектором в служебную автомашину, где инспектор велел ему произвести выдох в алкотектор. Он согласился, произвел выдох в алкотектор, после чего инспектор сообщил ему о выявлении у него состояния алкогольного опьянения. Он ответил инспектору, что выпил дома лекарство от сердца, но инспектор на это ничего не ответил, только сказал, что будет составлен протокол. В протоколе инспектор с его слов зафиксировал объяснения об употреблении лекарства. С составленным в отношении него протоколом он не согласен, так как инспектор не останавливал его в момент управления транспортным средством, не отстранял от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провел уже после того, как он заходил домой и употребил лекарство.

В судебных заседаниях защитник- Чуркин Р.А. поддержал жалобу ФИО38 по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что основания для привлечения ФИО38 к административной ответственности отсутствуют, потому что ФИО38 правила дорожного движения не нарушал, спиртные напитки не употреблял, сотрудники полиции его не преследовали, не останавливали, не требовали остановиться.

В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ защитник Чуркин Р.А. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО38 прекратить, пояснив, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО38 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным. ФИО38 не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ФИО4 данный факт не подтверждают. ФИО38 никто не отстранял от управления транспортным средством. Автомобиль стоял во дворе, никому не передавался. Сотрудники не останавливали ФИО38, видеозапись следования за автомобилем ФИО38 отсутствует. ФИО38 употребил ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препарата по рекомендации врача. Алкотектор, с помощью которого было проведено освидетельствование ФИО38 на состояние алкогольного опьянения, работает в неправильном режиме, поскольку год освидетельствования на бумажном носителе с записью результатов измерения указан как «ДД.ММ.ГГГГ», ввиду чего результат освидетельствования не соответствует действительности. 

В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ защитник Чуркин Р.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО38 был составлен незаконно и необоснованно. От ФИО38 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 ехал на автомобиле по 

<

адрес>. Когда он повернул на свою улицу, он увидел автомобиль сотрудников ДПС без проблесковых маячков, который ехал позади него. В патрульной машине был сотрудник в форменной одежде. Подъехав к дому, он открыл автоматическую дверь в хозяйстве своего дома и заехал на автомобиле во двор хозяйства. Он заглушил машину и вышел из нее, собирался зайти в дом. В его хозяйстве появился сотрудник полиции, второй сотрудник полиции удерживал дверь, которая автоматически должна была закрыться. Сотрудники полиции без объяснения причины попросили у него документы, в том числе на машину. ФИО38 передал им документы. После чего ФИО38 пригласили в служебный автомобиль, сказали, если он не выйдет, то будет вызвана оперативная группа, его машину увезут на эвакуаторе, а его доставят в отдел полиции. ФИО38 проследовал в служебный автомобиль в целях избежания конфликтной ситуации. В служебном автомобиле сотрудник полиции объяснил, что имеется основание полагать, что ФИО38 употребил спиртные напитки, и попросил его продуть в алкотектор. ФИО38 объяснил, что по состоянию здоровья употребил какие-то таблетки, алкоголь не употреблял. Он продул в алкотектор, который показал цифровое значение. После чего в отношении ФИО38 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем в действиях ФИО38 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «

<

данные изъяты>», в то время как само освидетельствование проведено в 02 часа 26 минут.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия представителя отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО38, защитника- Чуркина Р.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч.5 ст.26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1, 2 и 4 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

В соответствии с ч.ч.6, 6.1, 7 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее- средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.ч.3, 4, 8 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.ч.2, 5, 6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно карточке операции с ВУ ФИО38 имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории: 

<

данные изъяты>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером (VIN): 

<

данные изъяты>, белого цвета является ФИО38

Из выписки из медицинской карты № БУ Чувашской Республики «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больница с диагнозом «

<

данные изъяты>». При выписке ФИО38 также рекомендованы лекарственные препараты в виде таблеток, настойка валерианы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 12 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО5 в 

<

адрес> с применением видеозаписи составлен протокол об отстранении ФИО38 от управлении транспортным средством, как управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в 

<

адрес>, при наличии достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе ФИО38 расписался, копия протокола ему вручена.

Как следует из акта серии «

<

данные изъяты>» № освидетельствования ФИО38 на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО6 в 

<

адрес> с применением видеозаписи, с помощью технического средства измерения- алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским № проведено освидетельствование ФИО38 на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в 02 часа 26 минут, алкоголь в выдохе составил 0,648 мг/л, результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения. В акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется надпись «Согласен» и подпись ФИО38 На бумажном носителе с записью результатов исследования также указано, что освидетельствование проведено в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе составил 0,648 мг/л. Бумажный носитель с записью результатов исследования подписан инспектором ДПС- ФИО7 и ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО8 в 

<

адрес> в отношении ФИО38 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО38 при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе об административном правонарушении ФИО38 указал, что «в больнице прописаны таблетки». 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО9 в 

<

адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Автомобиль передан ФИО10 В протоколе ФИО38 расписался, копия протокола ему вручена.

Из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 57 минут при несении службы по ООП и БДД совместно с инспектором-кинологом кинологического направления старшим лейтенантом полиции ФИО12 в 

<

адрес> была замечена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которая ехала по улице 

<

данные изъяты>. Автомашина проехала на большой скорости. С целью проверки документов водителя автомашины экипаж ДПС проследовал за данной автомашиной, с помощью громкоговорителя и специальных звуковых и световых сигналов потребовали остановиться. Проехав до дома № по 

<

адрес>, вышеуказанная автомашина остановилась. Подойдя к водительской двери, он увидел, что за рулем сидит мужчина, в машине тот находился один, водительская дверь была закрыта и не открывалась с уличной стороны. Водителю было предложено открыть дверь и выйти из салона, на что тот не реагировал. В этот момент начала открываться ворота во двор перед домом, где остановилась автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Автомашина заехала во двор, после чего ворота автоматически начали закрываться. В это время на помощь прибежал ФИО13 и хотел придержать ворота. Водитель, видя, что они стоят около ворот, а ФИО14 между створкой вороты и забором, продолжал пультом закрывать ворота и ФИО15 был зажат между воротами и забором. Чтобы освободить ФИО16 и проверить водителя он зашел во двор за ним. Во дворе из водительской стороны вышел мужчина, которым оказался ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. При общении со ФИО38 были заметны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После отстранения от управления ТС ФИО38 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «

<

данные изъяты>» №. ФИО38 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительный- 0,648 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом ФИО38 согласился и поставил соответствующие подписи как в акте 

<

данные изъяты> №, так и в остальных процессуальных документах. В отношении ФИО38 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было разъяснены его права, предусмотренной ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола. К протоколу прилагается видеозапись, протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол задержании ТС.

В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО17 качестве свидетеля показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении обязанностей на суточном дежурстве совместно с инспектором-кинологом МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они находились на служебном автомобиле на 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», который проехал на большой скорости. Это вызвало у него подозрение. Он проследовал за данным автомобилем, из виду его не терял. Подъехав к автомобилю на 30-40 метров, он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле. В последующем данный автомобиль остановился около дома 

<

адрес> и повернул в сторону указанного дома. Он сразу же остановил служебный автомобиль, вышел из него и подошел к водителю данного автомобиля, то есть к водительской двери автомобиля. Окно водительской двери было закрыто. В автомобиле водитель был один. Он постучал в окно водительской двери, чтобы водитель открыл дверь. Но водитель дверь не открыл. Он попытался открыть дверь с водительской стороны, но она была заблокирована. В этот момент начали открываться ворота домохозяйства. Водитель на автомобиле заехал во двор хозяйства, игнорируя его просьбы открыть дверь с водительской стороны. Он проследовал за автомобилем во двор домохозяйства. Ворота домохозяйства стали автоматически закрываться. В этот момент он позвал ФИО19, сказал ему, что водитель автомобиля закрывает ворота. ФИО20 прибежал к нему на помощь и встал в проеме, чтобы ворота не закрылись. Он в это время подошел к автомобилю с водительской стороны. Водитель автомобиля заглушил автомобиль, открыл дверь с водительской стороны и вышел из салона автомобиля. Он стоял около двери с водительской стороны и, когда указанная дверь открылась, почувствовал резкий запах алкоголя из салона автомобиля. В ходе беседы с водителем данного автомобиля он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя. Он попросил у водителя документы. Водитель передал ему документы. Было установлено, что водителем является ФИО38 Он пригласил водителя в служебный автомобиль, объяснив ему, что у него имеются признаки опьянения, сказал ФИО21 чтобы он отошел от ворот, чтобы они закрылись. После чего они втроем: он, ФИО22 и водитель автомобиля ФИО38 вышли через входную дверь на улицу. Находясь в служебном автомобиле, он отстранил ФИО38 от управления транспортным средством, предложил ФИО38 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что имелись основания полагать, что ФИО38 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО38 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время составления акта и время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разные ввиду того, что сначала начинает заполняться акт с указанием времени начала его составления, потом проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в акте указывается время проведения данного освидетельствования. Он провел в отношении ФИО38 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным, состояние опьянения было установлено. ФИО38 согласился с результатом освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО38, находился во дворе хозяйства дома 

<

адрес>. Приехал трезвый водитель ФИО23 и он передал ему автомобиль, то есть оставил автомобиль под его ответственность, о чем был составлен протокол.

В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ инспектор-кинолог МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО24 качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика находился в экипаже совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ после полуночи около 02 часа они патрулировали 

<

адрес>. В ходе патрулирования ими был замечен автомобиль белого цвета, который быстро проехал. Они проследовали за данным автомобилем. Инспектор ДПС ФИО26 включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле, просил водителя остановиться, но водитель не остановился. Данный автомобиль остановился около дома 

<

адрес> Инспектор ДПС ФИО27 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю с водительской стороны автомобиля, но водитель не открывал дверь автомобиля. В это время открылись электрические ворота домохозяйства, и белый автомобиль заехал во двор хозяйства. Инспектор ДПС ФИО28 проследовал заданным автомобилем во двор хозяйства. Он вышел из патрульного автомобиля и проследовал за инспектором ДПС ФИО29 в целях обеспечения его безопасности, но его зажало воротами. Он видел как во дворе хозяйства водитель вышел из автомобиля. Потом инспектор ДПС ФИО30 и водитель автомобиля подошли к нему. Водитель открыл электрические ворота и они втроем: он, инспектор ДПС ФИО31 и водитель автомобиля вышли на улицу. Он почувствовал резкий запах алкоголя от водителя. Инспектор ДПС ФИО32 и водитель проследовали в патрульный автомобиль.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО38 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО38 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в показаниях инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО33 и инспектора-кинолога МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО34 не имеется. Доводы ФИО38 о том, что при управлении своим автомобилем он был трезв, а после заезда во двор своего хозяйства и остановки автомобиля зашел в дом и принял лекарственное средство, вызвавшее его опьянение, не соответствует действительности. 

Из видеозаписей, представленных отделением Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует как служебная автомашина по освещенной улице населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 56 минут 57 секунд на небольшом расстоянии в пределах визуальной видимости движется за автомобилем белого цвета, который в 01 час 57 минут 32 секунды начинает сворачивать налево к воротам одного из хозяйств, в то же время на служебной автомашине включается проблесковый маячок синего цвета, и в 01 час 57 минут 38 секунд автомобиль белого цвета полностью останавливается перед воротами хозяйства. Служебный автомобиль с включенным проблесковым маячком останавливается на дороге перед поворотам налево к воротам. При этом при свете передних фар служебной автомашины и задних фонарей преследуемого автомобиля белого цвета на нем видены государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». С левой стороны служебной автомашины выходит сотрудник госавтоинспекции и в 01 час 57 минут 47 секунд с левой стороны подходит к передней водительской двери автомобиля белого цвета. В 01 час 57 минут 49 секунд автомобиль белого цвета начинает заезжать во двор и в 01 час 57 минут 56 секунд теряется из виду. В 01 час 58 минут 00 секунд с правой стороны служебного автомобиля выходит инспектор-кинолог МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО35 и бежит к воротам данного хозяйства. На видеозаписи также видно как во дворе хозяйства с 02 часов 01 минуты 08 секунд сотрудник госавтоинспекции в течение 2 минут 10 секунд стоит слева от автомобиля белого цвета с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Дальше на видеозаписи видно как в 02 часа 03 минуты 49 секунд ФИО38 и инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>»- ФИО36 уже стоят на улице перед воротами данного хозяйства и 02 часа 06 минут 47 секунд начинают садиться в служебную автомашину с включенным проблесковым маячком. На видеозаписях звук отсутствует.

Факт отстранения ФИО38 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», задержания автомобиля подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью отстранения, протоколом о задержании транспортного средства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Вурнарского района Чувашской Республики ФИО38 на его заявление о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГИБДД- ФИО37 и неустановленного сотрудника полиции во двор его хозяйства в 

<

адрес>, сообщено, что в ходе проверки нарушений законодательства в деятельности должностных лиц МО МВД России «

<

данные изъяты>» при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Судья считает, что освидетельствование ФИО38 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским №, на основании результатов периодической поверки алкотектор признан пригодным к применению. То обстоятельство, что на алкотекторе «

<

данные изъяты>» с заводским №, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО38 на состояние алкогольного опьянения, неправильно указывался год освидетельствования- «ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности его освидетельствования, о несоответствии данных, содержащихся в акте освидетельствования ФИО38 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе с записью результатов измерения, о недостоверности показаний средства измерения- алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским ДД.ММ.ГГГГ. Имеется видеозапись освидетельствования ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, на которой зафиксирован полученный результат исследования выдыхаемого ФИО38 воздуха на наличие алкоголя (0,648 мг/л), что указывает на то, что бумажный носитель с записью результатов измерения относится к акту его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание в настройках технического средства измерения ошибочной даты в части года на работоспособность данного прибора и на его технические характеристики не могло повлиять. Из видеозаписи освидетельствования ФИО38 на состояние алкогольного опьянения видно, что заполнение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием времени начала его составления, начато раньше 02 часов 26 минут, когда проведено освидетельствование. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка, процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает, что оснований для возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО38 не имеется. Наказание ФИО38 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства- наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО38 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО38 

<

данные изъяты>- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке ст.ст.30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А.Филиппов