Дело № 2-4764/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Московкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в уд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги 

<

адрес> и произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 л принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>. с учетом износа и 

<

данные изъяты> без учета износа.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064,1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> с учетом износа и 

<

данные изъяты> учета износа.

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведены государственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Выводы оценщика соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными.

После проведения оценки ущерба, сторонами, в порядке ст. 409 ГК РФ достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО2 обязался не позднее 30-ого числа каждого месяца оплачивать истцу по 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного последнему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доказательств исполнения условий отступного суду представлено не было, при таких основаниях истец праве требовать у ответчика исполнения первоначального обязательства возмещения ущерба в размере, превышающем установленный сторонами в отступном размер ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В силу наложений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежи I возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1). Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При этом статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опт ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Расходы истца по определению размера ущерба подтверждены представленными в дело договором об оценке и кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные расходов суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> в счет оплаты расходов по оценке ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.