Дело № 2-938/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 26.08.2015 истец предоставил по кредитному договору № 1461/0315681ответчику ФИО1 кредит в сумме 103658,54 рублей на срок 36 месяцев, под 31 % годовых, ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 142359,70 рублей, в том числе: 98244,13 рублей – задолженность по основному долгу, 44115,57 рублей – задолженность по процентам, 0 рублей – неустойка, а также взыскать уплаченную госпошлину при подаче иска- 4047,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1 извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является еговолеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует иззаявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», графика погашения кредита и уплаты процентов между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), реорганизованным в ПАО «Азиатский Тихоокеанский банк» (Банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) 26.08.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 103 658,54 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 31% в год (п.п.1,2, 4 Индивидуальных условий). В рамках договора банком открыт заемщику текущий банковский счет № (п.19 Индивидуальных условий). 

Во исполнение указанного договорасогласно выписки из лицевого счета ФИО1 получил у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 103658,54 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательств на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки фактических операций ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи не производились, в связи с чем банком начислялась неустойка.

Согласно расчету, приложенного к иску, который не оспорен ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142359,70 рублей, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 98244,13 рублей, из расчета 103658,54рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 5414,41 рублей (суммы выплаченные в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по процентам 44115,57 рублей, из расчета 52351,16 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -8235,59 рублей (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование произвести досрочный возврат всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,32-33).

Претензии истца о погашении задолженностиоставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, в том числе относительно расчета суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-866/2017 от 28.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договор в размере 142359,70 рублей, госпошлины – 2023,60 рублей (л.д.9).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142359,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 98244,13 рублей, задолженность по процентам44115,57рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 142359,70 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 4047,19 рублей по платежным поручениям (л.д.7-8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 847,19 рублей (2% от 42359,70 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 142359 (Сто сорок две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 70 копеек, возврат госпошлины в сумме 4047 (Четыре тысячи сорок семь ) рублей19 копеек, а всего – 146 406 (Сто сорок шесть тысяч четыреста шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова