Дело № 1-187/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В., помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тимофеевой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 16 часов 59 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес ей удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны длиной 4,7 см в межлопаточной области задней поверхности грудной клетки с пересечением по ходу раневого канала 6-го ребра справа по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли правового легкого и с кровоизлиянием в правую плевральную полость. Данная колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО8 ФИО2 в тот же день скончалась на месте преступления. Причиной смерти ФИО2 явился тяжелый геморрагический шок, как осложнение полученной проникающей колото-резаной раны длиной 4,7 см в межлопаточной области задней поверхности грудной клетки с пересечением по ходу раневого канала 6-го ребра справа по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО8, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он выпил 100 грамм водки в своей 

<

адрес>, после чего в послеобеденное время между ним и его дочерью на кухне указанной квартиры произошел конфликт, в ходе которого он взял нож, лежавший в ящике в кухонном гарнитуре на кухне, и нанес ФИО2 удар ножом в верхнюю часть спины в область лопаток. Удар наносил предположительно толчком вперед, держа нож в правой руке. После нанесения удара ножом, он помог ФИО2 дойти до комнаты, где она проживает с мужем, сам пошел к себе в комнату, откуда не выходил до приезда сотрудников полиции. Он не вызвал скорую помощь, поскольку не думал, что причинил серьезные повреждения своей дочери (т. 2 л.д. 13-18, 20-26, 27-30, 36-38, 44-49). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 или 15 часов между его женой и ФИО8 на кухне произошел конфликт. Жена находилась на кухне, когда к нему забежала дочь и сообщила, что что-то произошло. Он встал с кровати и увидел, как его жена шла из кухни, у нее была кровь на лице и за ней была кровь. Она упала прямо у дверей их комнаты. ФИО8 шел за ней, держа в руке нож. Пока дочь вызывала скорую помощь, его жена была еще жива. Она не могла говорить, потому что изо рта шла кровь. Когда приехали сотрудники полиции, он указал им на комнату, в которой находился ФИО8 ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, ругался. В тот день оценивает состояние ФИО8 как среднюю степень алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает врачом станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой скорой медицинской помощи выезжали по вызову о ножевом ранении по 

<

адрес>. В комнате, расположенной справа, на полу обнаружили женщину с ножевым ранением на задней поверхности грудной клетки под лопаткой. При осмотре была констатирована биологическая смерть – окоченение нижней челюсти, трупные пятна, рядом с телом имелось 1,5 литра крови. 

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым они расторгли брак с подсудимым в 2000 году, но продолжали проживать в одной квартире, в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила внучка и сообщила, что дедушка зарезал маму. Когда она приехала, увидела из коридора, что в комнате ее дочь лежала на полу около двери мертвая. От внучки ей стало известно, что произошел конфликт между ФИО8 и ее дочерью, после чего ФИО8 на кухне подошел к той сзади и ударил её ножом. Внучка сказала, что услышала стон, выбежала, и увидела, что мама не смогла дойти до комнаты, упала на пол. В тот день ФИО8 она видела примерно в 13 часов, он находился в алкогольном опьянении, но был еще не сильно пьян. Он пил каждый день, редко бывал в трезвом состоянии. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пришла из школы домой. Когда мама готовила ей еду, на кухне между мамой и дедушкой произошел конфликт. Через некоторое время она из своей комнаты услышала стон мамы, пошла в комнату папы, сказала ему, что слышала какой-то странный звук, при этом дверь комнаты она оставила открытой. Когда они с папой собрались выйти из комнаты, то увидели маму, она шла, опираясь на стены, перешла порог комнаты и упала на пол. За мамой шел дед с ножом, он пошел в свою комнату. После чего они вызвали скорую помощь. В тот день дедушка был в средней степени алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он всегда становился агрессивным.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «03» поступило сообщение о том, что звонил мужчина, сообщил, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, женщину ударили в спину ножом (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной задней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета со стола на кухне, полосатая бело-серая футболка, шорты темно-синего цвета, трусы бежевого цвета, смывы с правой и левой ладоней трупа, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола в комнате №, два отрезка липкой ленты со следами рук, два окурка сигарет из металлической банки на тумбе в комнате № (т. 1 л.д. 13-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты футболка черного цвета, спортивные штаны темного цвета, пара носков темного цвета (т. 1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти ФИО2 явился тяжелый геморрагический шок, как осложнение полученной проникающей колото-резаной раны длиной 4,7 см в межлопаточной области задней поверхности грудной клетки с пересечением по ходу раневого канала 6-го ребра справа по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость. По степени тяжести данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеназванная колото-резаная рана образовалась за несколько минут до наступления смерти от воздействия одностороннеострого клинка колюще-режущего предмета, типа ножа, длина которого не менее 12 см, ширина – не более 4,7 см на данном расстоянии от острия. Раневой канал вышеуказанной колото-резаной раны в межлопаточной области задней поверхности грудной клетки длиной 12 см направлен снаружи внутрь, несколько слева направо и сверху вниз, что может соответствовать направлению воздействия клинка колюще-режущего орудия. С полученным колото-резаным ранением ФИО2 могла совершать любые активные самостоятельные и целенаправленные действия в течение нескольких минут после его причинения. Показания ФИО8, данные им в представленных протоколах допроса и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 43-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках липкой ленты, четырех ножах из кухни, одном ноже из комнаты, обнаружено три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы рук на поверхностях ножей для идентификации личности не пригодны. Следы № 1, 2 оставлены ФИО2, след № 3 оставлен ФИО8 (т. 1 л.д. 56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования футболке обнаружено одно повреждение, пригодное лишь для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждение. Исходя из ширины, формы, особенности и характера повреждения следует вывод, что оно относится к типу колото-резаных. Повреждение, вероятно, оставлено клинком представленного на экспертизу ножа при условии погружения его в преграду с последующим режущим воздействием, а, равно, как и иным другим острым режущим предметом (инструментом) с аналогичной формой и размерами рабочей части (лезвия) (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь ФИО2 и ФИО8 одногруппна по эритроцитарной системе АВ0-А

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н.

С целью дифференцирования проводили исследование образцов их крови по сывороточной системе гаптоглобин (Нр). При этом установлено, что ФИО2 и ФИО8, одногруппны по системе Нр и оба имеют тип Нр 1-1. При исследовании образца слюны ФИО8 установлено, что он относится к категории не выделителей свойственных ему антигенов.

На футболке с трупа, шортах с трупа, трусах с трупа, в подногтевом содержимом левой руки трупа, смывах с обеих рук трупа, смыве с пола, смыве со стола, темно-синем носке ФИО8, спортивных брюках ФИО8, ноже обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А, Н и в части следов еще агглютинин 

<

данные изъяты> Эта кровь образовалась от лица (лиц) с группой А

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО2 и (или) ФИО8

На двух окурках сигарет марки 

<

данные изъяты> обнаружена слюна без примеси крови. В слюне выявлены групповые факторы А и Н. Таким образом, эти сигареты выкурены лицом (лицами) в выделениях которого (которых) имеются указанные выше групповые факторы. Следовательно, эти сигареты могли быть выкурены ФИО2 и (или) ФИО8 (т. 1 л.д. 92-98);

- заключением эксперта МК № (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которому колото-резаная рана на трупе ФИО2 могла образоваться от однократного ударного воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу:. Ижевск, 

<

адрес>, предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела по адресу: 

<

адрес>, по уголовному: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и лезвием серебристого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета со стола на кухне, полосатая бело-серая футболка, шорты темно-синего цвета, трусы бежевого цвета, смывы с правой и левой ладоней трупа, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета пола в комнате №,два отрезка липкой ленты со следами рук, два окурка сигарет из металлической банки на тумбе в комнате №, футболка черного цвета, спортивные штаны темного цвета, пара носков темного цвета (т. 1 л.д. 111-129);

- копией расписания уроков в МБОУ «СОШ №» г. Ижевска на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ занятия в школе у ФИО5 закончились в 14 часов 55 минут (т. 1 л.д. 165); 

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16.59 часов ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО2 (т. 1 л.д.196-197);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта нанес удар ножом дочери ФИО2 (т. 2 л.д. 1);

-протоколом следственного эксперимента с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО2 (т. 2 л.д. 27-30); 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО8 (т. 2 л.д. 59, 60-62, 63, 64, 65, 69-72, 75, 79). 

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, просил назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд данную квалификацию считает верной и, анализируя вышеизложенные доказательства, квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО2, нанес ей удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО2 в тот же день скончалась на месте преступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью ФИО2 – наличествует прямая причинная связь.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО2 свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления ножа, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющегося у потерпевшей телесного повреждения в месте расположения жизненно важных органов человека, а также сам характер действий подсудимого. При этом подсудимый не мог не осознавать общественной опасности своих действий, что нанесение им колющим предметом значительного по силе удара в область задней поверхности грудной клетки, то есть жизненно-важного органа человека, может повлечь смерть потерпевшего. 

Виновность ФИО8 в совершении убийства ФИО2 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными подсудимым в ходе судебного разбирательства, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Признательные показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными материалами уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не выявлено, потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей суд также признаёт достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО8 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно: замечен в состоянии алкогольного опьянения, шума, криков, скандалов из квартиры соседи не слышат, жалоб и замечаний не поступало (т. 2 л.д. 79), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2, л.д. 64, 65). 

Согласно заключению комиссии экспертов первичной, амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 в состоянии аффекта при совершении преступления не находился, при этом суд признает ФИО8 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствие со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст, наличие звания «Почетный донор России», принесение извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств уголовного дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО8 в момент совершения преступления, способствовало либо обусловило совершение им преступления. В ходе предварительного расследования ФИО8 пояснил, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также того, что это состояние оказало влияние на его поведение при совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО8 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как ФИО8 совершил особо тяжкое преступление против личности. Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление последнего, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО8 не назначать.

Отбывание наказания ФИО8 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета со стола на кухне,

смывы с правой и левой ладоней трупа, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола в комнате №1, два отрезка липкой ленты со следами рук, два окурка сигарет из металлической банки на тумбе в комнате № 2, полосатую бело-серую футболку, шорты темно-синего цвета, трусы бежевого цвета – уничтожить; 

- футболку черного цвета, спортивные штаны темного цвета, пару носков темного цвета – передать по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков