№ 2-660/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА, ответчик) о взыскании суммы компенсационной выплаты по причинению смерти в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 370 000 руб. 00 коп., начисление которой просит продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 5 000 рублей за один день просрочки компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан между домами № и № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно Н.А.А., управляя транспортным средством марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с транспортным средством марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.К.Х. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком № – Ч.Г.И. от полученных повреждений погиб на месте ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А. признан виновным в данном ДТП, автогражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении смерти ее отцу Ч.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован письменный мотивированный отказ, в котором сообщается, что автогражданская ответственность Н.А.А. застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО МММ №, в связи с чем ответчик не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана досудебная претензия с указанием того, что договор страхования серии МММ №, заключенный в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем автогражданская ответственность Н.А.А. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован ответ на претензию №, в котором сообщается, что к заявлению о компенсационной выплате не приложены следующие документы: заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная надлежащим образом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающего близкое родство ФИО1 с погибшим, заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти. Истец не согласна с позицией ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни законным представителем потерпевшей ответчику были поданы все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку до настоящего времени истцу не произведена компенсационная выплата, то с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, в котором утверждает, что истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате с неполным комплектом документов. Ответчик обращает внимание суда, что требования о взыскании штрафа и неустойки необоснованны, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом и предоставление неполного комплекта документов. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к штрафу и неустойке. 

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» на судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда РБ - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. 00 коп. с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО». 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. 00 коп. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан между домами № и № произошло ДТП, а именно Н.А.А., управляя транспортным средством марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с транспортным средством марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.К.Х. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком № – Ч.Г.И. от полученных повреждений погиб на месте ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным в ДТП признан Н.А.А., автогражданская ответственность которого на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована. 

Погибший Ч.Г.И. был родным отцом истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Таким образом, истец имеет право обращения к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. С ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «Альфа Страхование» и РСА действует договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении смерти ее отцу Ч.Г.И., приложив следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1 I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия свидетельства о заключения брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Ч.Г.И. IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; отказ в выплате страхового возмещения от ПАО «Аско-Страхование»; заверенная копия доверенности представителя 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия паспорта У.П.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован письменный мотивированный отказ, в котором сообщается, что автогражданская ответственность Н.А.А. застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана досудебная претензия с указанием того, что договор страхования серии МММ №, заключенный в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем автогражданская ответственность Н.А.А. на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована. Также к досудебной претензии был приложен официальный ответ от ПАО «Аско-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком № является Т.М.С., автогражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован ответ на претензию №, в котором сообщается, что к заявлению о компенсационной выплате не приложены следующие документы: заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная надлежащим образом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающего близкое родство с ФИО1 с погибшим, заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти.

Довод ответчика о том, что автогражданская ответственность Н.А.А. застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО МММ № отклоняется судом ввиду следующего:

Пунктом 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона «Об ОСАГО»).

Из официального ответа ПАО «Аско-Страхование» следует, что договор страхования серии МММ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи, новым собственником автомобиля «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком № является Т.М.С., автогражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Т.М.С., являясь собственником автомобиля «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования п. 2 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» по страхованию своей автогражданской ответственности и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не выполнив при этом требования закона об обязательной постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД, приобретенного им транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что РСА является надлежащим ответчиком. 

Довод ответчика о том, что истец при подаче заявления о компенсационной выплате обратился с неполным комплектом документов опровергается оригиналом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что 18 марта 2021 году ответчику с заявлением о компенсационной выплате истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на компенсационную выплату вопреки доводам представителя ответчика суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты за причиненную смерть ее отцу Ч.Г.И. в размере 475 000 руб. 00 коп. и расходов на его погребение в размере 25 000 руб. 00 коп., которые вопреки доводам представителя ответчика подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. и расходы на погребение в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения отказа в компенсационной выплате) по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит: 450 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. х 1% х 90 (количество дней). 

В силу части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. х50%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, факт незаконного отказа ответчика в компенсационной выплате, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика, в отношении неустойки и снижает ее размер до 250 000 руб. коп., и в отношении штрафа, снижая его размер до 220 000 руб. 00 коп.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, то есть 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 250 000 руб. коп. (500 000 руб. 00 коп. – 250 000 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб. 00 коп., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. 00 коп. (8 200 руб. 00 коп. – по требованию имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 5 000 руб. 00 коп. в день, но не более 250 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 8 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Решение22.07.2021