Дело № 04 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трактревел» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ТракТревел», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия размере 396 748 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 167 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, убытки, понесенные за услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ 32402-05» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 47 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который является владельцем транспортного средства. Автомобиль «ПАЗ 32402-05» принадлежит на праве собственности ООО «ТракТревел». Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО2 Вследствие ДТП истцу причинен ущерб, который превышает лимит страхового возмещения на 

<

данные изъяты> рублей, и который подлежит взысканию с ответчика, кроме того истцу причинен моральный вред, а также он понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы и связанные с оплатой услуг эвакуатора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Хундай Санта Фе", государственный регистрационный номер Т 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Согласно справке ГИБДД и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «ПАЗ 32402-05» ФИО6 Собственником транспортного средства является ООО «ТракТревел».

Согласно экспертному заключению по результатам независимой технической экспертизы № размер затрат на ремонт и восстановление транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. При таком положении восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным. Величина ущерба, рассчитанная как разница между рыночной стоимостью и величиной годных остатков автомобиля "Хундай Санта Фе", государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Согаз», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчик не представил обоснованных возражений относительно заявленных требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что личные неимущественные права истца действиями ответчика не затронуты, вред причин имуществу истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы № согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 27/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что по мнению суда, соответствует объему оказанного представительства, категории спора и является разумной ценой за услугу (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТракТревел» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы – 

<

данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора – 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья