Дело №2-1290/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда,

установил:

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Смоленска (далее по тексту - МУТТП, предприятие) просит взыскать с ФИО4: стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона №224 - 57042 рубля 29 копеек; расходы по оплате услуг эксперта - 8000 рублей; упущенную выгоду - 3548 рублей; расходы по оплате госпошлины - 2258 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 18.01.2018 в районе 

<

адрес>, в результате нарушения ФИО4, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, Правил дорожного движения (ПДД), произошло ДТП с участием трамвайного вагона 

<

данные изъяты> с бортовым номером «224». Ответчик признан виновником указанного ДТП, поскольку нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, ответчик не представил доказательств о страховании гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. 31.01.2018 с участием ответчика экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 проведен осмотр поврежденного трамвая. Согласно заключению, стоимость восстановления поврежденного трамвайного вагона составляет 57042 рублей 29 копеек. Затраты на проведение экспертизы составили 8000 рублей. Кроме того, вышеуказанное ДТП явилось причиной вынужденного простоя трамваев №№221,207 (маршрут №1), №№224,236 (маршрут №2), №252 (маршрут №4) в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 06 минут. В связи с вынужденным простоем МУТТП г. Смоленска понесло убытки в сумме 3548 рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением возместить убытки в добровольном порядке. Указанные претензии ответчиком получены не были. До настоящего времени ФИО4 не предпринял никаких мер по возмещению ущерба, причиненного МУТТП в результате ДТП (л.д.2-4).

Определением суда от 03.10.2018 (л.д.81) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 

Представитель истца МУ ТТП г. Смоленска - ФИО2 в судебном заседании требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 извещались надлежаще о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не вились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На таких же условиях возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.14.1 закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.75), схемы (л.д.76), акта о происшествии (л.д.7), 18.01.2018, двигаясь по 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с трамваем 

<

данные изъяты> бортовой номер 224 маршрута №2, которым управлял ФИО3. Из-за ДТП было остановлено движение трамваев (маршрут №1:221-51,207-35; маршрут №2:224-56, 236-48; маршрут №4:252-48). Общее время простоя составило 3 часа 58 минут.

Как следует из рапорта (л.д.73), объяснения (л.д.77), ФИО4 не справился с управлением автомобиля из-за того, что не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Ответчик также указал, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит матери друга.

Полиса страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной у ФИО4 не было (л.д.74).

Ответственность МУТПП при использовании трамвая застрахована в АО «

<

данные изъяты>».

Как видно из заключения, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.12-19,20-32), в результате ДТП у трамвайного вагона модели 

<

данные изъяты> №224 повреждено электрооборудование; требуется ремонт ящиков электрооборудования, крышек панелей и фальшбортов, окраска рамы, панелей кузова, буфера после ремонта. Стоимость ремонта составляет 57045 рублей 29 копеек. Заключение мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности и обоснованности. Ответчиками оно не оспаривается. 

МУТТП понесло расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в сумме 8000 рублей (л.д.6). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10), убытки предприятия в связи с вынужденным простоем вагонов составили 3548 рублей. 

Расчет убытков произведен в соответствии с Положением о порядке определения потери дохода (упущенной выгоды) МУТТП от не оказанных услуг по перевозке пассажиров из-за вынужденного простоя муниципального электрического транспорта г. Смоленска в результате помех движению (56-58,59).

Оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Как видно из договора купли - продажи от 19.02.2018 (л.д.69), карточки учета транспортного средства (л.д.52-54) автомобиль 

<

данные изъяты> до 19.02.2018 на праве собственности принадлежал ФИО5 

Сведений о том, что указанный автомобиль 18.01.2018 на законном оснований принадлежал ФИО4, ответчиками не представлено. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4, управляя принадлежавшим ФИО5 автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия,не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с трамваем 

<

данные изъяты>, бортовой номер 224, повредив его. Расходы предприятия на устранение повреждений составляют 57045 рублей 29 копеек, убытки в связи с его повреждением составили 11548 рублей (8000 + 3548 =11548). Владельцем источника повышенной опасности является ФИО5 Оснований для прямого возмещения убытков не имеется.

Учитывая изложенное, ответственность за причиненный вред следует возложить на ФИО5, в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском предприятие уплатило госпошлину в сумме 2258 руб. (л.д.5). Иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска 68590 рублей 29 копеек, судебные расходы - 2258 рублей, а всего 70848 (семьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: