Дело № 2а-26/2024

УИД 69RS0008-01-2023-000698-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области и призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области и призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 07 декабря 2023 года о призыве на военную службу,

В обоснование заявленного требования административный истец ФИО1 указал, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В рамках осеннего призыва призывная комиссия Западнодвинского муниципального округа Тверской области 07 декабря 2023 года вынесла решение о его призыве на военную службу. Указанное решение нарушает право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение в отношении него категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области врачам из состава медицинской комиссии он жаловался на то, что на протяжении длительного времени его беспокоят периодические боли в позвоночнике, которые могут отдавать в руки и ноги, а при длительном положении боли усиливаются. Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы, на дополнительные медицинские обследования не направили. Таким образом, решение о призыве на военную службу принято без учёта его жалоб на состояние здоровья. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 11 декабря 2023 года является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в Вооружённые Силы Российской Федерации. Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации им не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

В суд от представителя призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области – председателя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. Заявляя требования о признании решения призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области незаконным, административный истец не представил доказательств того, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявляемые жалобы. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенных обследований позволили сделать выводы о наличии у него заболевания, которое влечёт признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями «№». Правом прохождения контрольного медицинского освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, которое осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации он не воспользовался, не явившись в назначенное время по повестке в военный комиссариат Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области. Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, не представил. При несогласии с результатами медицинского свидетельствования призывник имел право на проведение независимой экспертизы, но указанным правом также не воспользовался. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение принято призывной комиссией в рамках своих полномочий и на основании действующего законодательства. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», привлечённого к участию в деле на основании определения от 15 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В суд от представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» поступили письменные возражения, в которых военный комиссар Тверской области ФИО3, ссылаясь на требования действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. ФИО1 07 декабря 2023 года был признан годным к прохождению военной службы в ходе осенних призывных мероприятий 2023 года. Указанное решение в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловано. Оснований для признания его незаконным не приведено. Полагает, что обращение административного истца в суд является его субъективным желанием получить отсрочку от призыва на военную службу.

Заинтересованные лица – председатель призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО2, представитель администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, привлечённые к участию в деле на основании протокольного определения от 10 января 2024 года, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно данным личного дела призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области.

06 декабря 2023 года и 07 декабря 2023 года административный истец освидетельствован врачами медицинской комиссии.

В листе медицинского освидетельствования врача хирурга от 07 декабря 2023 года отражены жалобы ФИО1 на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника при физических нагрузках.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с категорией годности "Б-3" с незначительными ограничениями (диагноз: левосторонний сколеоз груднопоясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций).

07 декабря 2023 года ФИО1 была выдана повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 11 декабря 2023 года.

В назначенную дату и время административный истец в Военный комиссариат Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области не явился.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565(ред. от 23.11.2023), не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 указанного Федерального закона.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (ред. от 11.05.2023 г. (пункт 8).

С учётом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учётом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учёту.

Принимая во внимание, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 осуществлялись в рамках действующего законодательства, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для оспариваемого решения и действий незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией. В настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «№» с незначительными ограничениями на основании расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, с учётом жалоб и представленных документов о состоянии здоровья, и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведённых норм установить иную категорию годности к военной службе либо освободить от призыва на военную службу, не подтверждено.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы административного истца о непринятии призывной комиссией во внимание жалоб на состояние его здоровья при прохождении медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, противоречат материалам личного дела призывника и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

При этом административный истец не был лишен возможности обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, равно как и реализовать возможность проведения независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе, в судебном порядке, однако данным правом не воспользовался.

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учётом сведений о состоянии его здоровья.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности действий по не направлению его на дополнительное медицинское обследование, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в случае необходимости уточнения имеющихся лабораторных исследований призывной комиссией было бы принято решение о направлении административного истца на дополнительное обследование, чего в данном случае сделано не было ввиду того, что у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья в связи с тем, что установленный диагноз заболеваний, с учётом имеющихся лабораторных исследований, не требовал их уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. Однако, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу и действия Военного комиссариата Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области, призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области являются незаконными и нарушающими права административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского муниципальных округов и Торопецкого муниципального района Тверской области и призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 07 декабря 2023 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий М.Л. Ковалева