Дело № 2-1258/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000446-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 109 626 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК»).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 313 443 руб. 41 коп.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерного удержания денежных средств ответчик должен уплатить истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 83 592 руб. 36 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 626 руб. 08 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 443 руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 592 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 134 руб. и почтовые расходы в размере 198 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 с. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно условиям заключенного договора расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней и следует сразу за расчетным периодом, датой начала расчетного периода установлено 25 число каждого месяца, с рекомендованным сроком уплаты минимальных платежей не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 109 626 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по своевременному возврату кредитных средств в соответствии с вышеуказанными условиями договора заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период 25.01.2013+20 дней=ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельствах, банк знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился в апреле 2017 года, то есть за истечением установленных законом сроков.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехгодичного срока исковой давности, данный срок после отмены судебного приказа удлинению не подлежал (в порядке статьи 204 ГК РФ). Исковое заявление направлено в Шахтинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока давности (его добровольной оплате). 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 г.