Дело №1-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 21 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитников – адвокатов Гильфанова И.И., Пономарева Н.А., Максимовой Т.В., Кадырова В.Г., Клокова О.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего (холостого), с неполным средне-специальным образованием, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего (холостого), со средне-специальным образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего (холостого), с неполным средним образованием, работающего рабочим по подготовке корпусов в 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего (холостого), с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, обвиняются в том, что совершили 4 тайных хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 обвиняется в том, что совершил 3 тайных хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, и ФИО6 обвиняется в том, что совершил 2 тайных хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в автомобиле марки ДЭУ MATIZ №, принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес> Башкортостан, совместно с ФИО4 и ФИО5, вступил с ними в преступный сговор о хищении чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>), расположенной по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ДЭУ MATIZ г.р.з. № к территории насосной станции 

<

данные изъяты> не имеющей ограждения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии там сотрудников охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений проникли на территорию вышеуказанной насосной станции, где вместе подошли к расположенным возле здания насосной станции колодцам. 

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя между собой согласованно, совместными усилиями забрали и тайно похитили следующее имущество, находившееся на упомянутой выше территории: 3 металлических (чугунных) крышки люков (тип легкий) общей стоимостью 2896 рублей 47 копеек, 2 металлических (чугунных) кольца люков (тип легкий) общей стоимостью 1737 рублей 88 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4634 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки ДЭУ MATIZ № принадлежащем ФИО2, у 

<

адрес> Республики Башкортостан, совместно с ФИО4, вступил с ним в преступный сговор о хищении чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>), расположенной по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 вместе с ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ДЭУ MATIZ г.р.з. № территории насосной станции 

<

данные изъяты> не имеющей ограждения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии там сотрудников охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений проникли на территорию вышеуказанной насосной станции, где вместе подошли к расположенным возле здания насосной станции колодцам. 

После чего ФИО3, ФИО4, действуя между собой согласованно, совместными усилиями забрали и тайно похитили следующее имущество, находившееся на упомянутой выше территории: 2 металлические (чугунные) крышки люков (тип легкий) общей стоимостью 1930 рублей 98 копеек, 2 металлических (чугунных) кольца люков (тип легкий) общей стоимостью 1737 рублей 88 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3668 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в автомобиле марки ДЭУ MATIZ г№, принадлежащем ФИО2, у 

<

адрес> Республики Башкортостан, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО8, вступил с ними в преступный сговор о хищении чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>), расположенной по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ДЭУ MATIZ 

<

данные изъяты> к территории насосной станции 

<

данные изъяты> не имеющей ограждения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии там сотрудников охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений проникли на территорию вышеуказанной насосной станции, где вместе подошли к расположенным возле здания насосной станции колодцам. 

После чего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, действуя между собой согласованно, совместными усилиями забрали и тайно похитили следующее имущество, находившееся на упомянутой выше территории: 2 металлические (чугунные) крышки люков (тип легкий) общей стоимостью 1930 рублей 98 копеек, 1 металлическое (чугунное) кольцо люка (тип легкий) стоимостью 868 рублей 94 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в автомобиле марки ДЭУ MATIZ №, принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес> Республики Башкортостан, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО8, вступил с ними в преступный сговор о хищении чужого имущества с территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>».Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3 вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ДЭУ MATIZ № к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО3, введя в заблуждение иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, просил его помочь погрузить крышки люков с заброшенных колодцев. При этом, иное лицо, не осознавая преступный характер действий ФИО3, согласился помочь погрузить крышки люков. Далее ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и иной лицо на вышеуказанном автомобиле проехали к территории насосной станции 

<

данные изъяты> не имеющей ограждения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии там сотрудников охраны и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений проникли на территорию вышеуказанной насосной станции, где вместе подошли к расположенным возле здания насосной станции колодцам. 

После чего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, действуя между собой согласованно, а также иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, совместными усилиями забрали и тайно похитили следующее имущество, находившееся на упомянутой выше территории: 1 металлическую (чугунную) крышку люка (тип легкий) стоимостью 965 рублей 49 копеек, 1 металлическое (чугунное) кольцо люка (тип легкий) стоимостью 868 рублей 94 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1834 рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб заглажен полностью, претензий они к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитники – адвокаты Клоков О.А, Пономарев Н.А., Кадыров В.Г., Максимова Т.В. выразили согласие на прекращение дела. Подсудимые также пояснили, что последствия данного прекращения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. прекращению уголовного дела в отношении подсудимых возражал, так как это не будет способствовать целям наказания.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, врио УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> семьи не имеет.

Изучив данные о личности ФИО4, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, врио УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, семьи не имеет.

Изучив данные о личности ФИО5, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, старшим УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает рабочим по подготовке корпусов в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, семьи не имеет.

Изучив данные о личности ФИО6, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, старшим УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, семьи не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, мнение представителя потерпевшего.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не имеется.

Также учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении всех подсудимых по предъявленному им обвинению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку они являются не судимыми, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, из заявления представителя потерпевшего и ее добровольной позиции в судебном заседании следует, что произошло примирение сторон, подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, так как они являются трудоспособными, инвалидности и иждивенцев не имеющими, сами не возражали их оплате.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого ФИО3 на предварительном следствии – 5635 рублей, в суде 2254 рубля, всего в сумме 7889 рублей; защита подсудимого ФИО4 на предварительном следствии – 5635 рублей, в суде 2254 рубля, всего в сумме 7889 рублей; защита подсудимого ФИО5 на предварительном следствии – 5635 рублей, в суде 2254 рубля, всего в сумме 7889 рублей; защита подсудимого ФИО6 на предварительном следствии – 5635 рублей, в суде 2254 рубля, всего в сумме 7889 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ДЭУ MATIZ № вернуть ФИО2 без платы за специализированную стоянку, ДВД диск хранить при материалах уголовного дела, обломки крышки люка и кольца к нему - уничтожить.

В доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7889 рублей, – взыскать с ФИО1, в сумме 7889 рублей, – взыскать с ФИО4, в сумме 7889 рублей, – взыскать с ФИО5, в сумме 7889 рублей, – взыскать с ФИО6.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд РБ. 

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин