№ 1-125 /2018 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 15.05.2018г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамарданова ЕМ 

подсудимой Сучковой НВ

защитника Перехода СВ, представившего удостоверение № и ордер от 06.03.2018г 

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в г 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее общее, замужем, работает уборщицей в 

<

данные изъяты> не судима, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила женское золотое кольцо 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что материальный ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснила, что простила подсудимую, просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении Сучковой НВ не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимой и простила ее, материальный ущерб возмещен. ФИО1 не судима на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается. 

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения Сучковой НВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления. 

Взыскать с Сучковой НВ в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Перехода СВ на предварительном следствии в размере 2860 рублей.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, переданное потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей, залоговый билет- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС 

верно